Постановление Камчатского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N 4А-3/2018-

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Муратова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова А.Ю, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова А.Ю, отменено.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Муратов А.Ю, настаивая на необоснованности своего привлечения к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, просит решение судьи Елизовского районного суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу принятое по делу судебное решение правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления его Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года в 14 часов 30 минут на 24 км+200 м трассы Морпорт-Аэропорт в Елизовском районе Камчатского края Муратов А.Ю, управляя транспортным средством "данные изъяты", будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований пункта1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующееся по части 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Муратовым А.Ю. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 (л.д. 3), копией постановления от 6 сентября 2016 года N18810341160235001336, вступившего в законную силу 30 сентября 2016 года о привлечении Муратова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и иными доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Муратова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав показания инспектора ГИБДД ФИО1 и показания Муратова А.Ю, свидетеля ФИО2 данные ими мировому судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сопоставив их между собой и с иными, представленными по делу доказательствами, подтверждающими допущенное Муратовым А.Ю. нарушение требований действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, судья районного суда установиланаличие неустраненных мировым судьей противоречий и отсутствие надлежащей оценки всем доказательствам.

Указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно признаны судьей районного суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Муратова А.Ю, явившимся впоследствии, основанием для отмены постановления мирового судьи.

Обжалуемое Муратовым А.Ю. судебное решение, в полной мере подтверждающееся установленными по делу обстоятельствами, вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Приведенные Муратовым А.Ю. в жалобе доводы о том, что совершенный им маневр соответствовал требованиям Правил дорожного движения, что подтверждается показаниями ФИО2, а также указание на несогласие с протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД рассмотрены судьей районного суда при пересмотре постановления мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не нахожу. В этой связи аналогичные утверждения настоящей жалобы не исключают законность судебного решения и не являются основанием для его отмены.

Исходя из того, что на момент пересмотра постановления мирового судьи в отношении Муратова А.Ю, срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда приняла правильное решение о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова А.Ю, оставить без изменения, а жалобу Муратова А.Ю. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес