Постановление Камчатского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N 4А-8/2018-

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Сиятелева К.А., поданную в интересах Полковникова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полковникова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 августа 2017 года, Полковников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В поданной в Камчатский краевой суд в интересах Полковникова А.О. жалобе, защитник Сиятелев К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных при производстве по делу нарушений норм процессуального права и недопустимости доказательств, положенных в основу принятых решений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 109 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из представленных материалов дела, 18 июня 2017 года в 3 часа 40 минут на улице Советская, дом 70 А в селе Мильково Мильковского района Камчатского края Полковников А.О, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Полковников А.О. находится в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием у Полковникова А.О. признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России, в соответствии с пунктом 10 Правил, на основании требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полковникова А.О. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность зафиксированных в нем сведений удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых ФИО (л.д. 8).

Однако Полковников А.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получении его копии отказался в присутствии понятых.

Факт совершения Полковниковым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО (48-49, 57-58), данными ими в ходе судебного заседания при производстве по делу у мирового судьи, рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России ФИО1 и иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Мильковского районного суда, о невыполнении водителем Полковниковым А.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которым не имеется.

При этом вопреки утверждению защитника Сиятелева К.А, заявленные Полковниковым А.О. в ходе производства по делу ходатайства, в том числе о недопустимости протокола о его направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, надлежащим образом рассмотрены мировым судьей и каждому из них в оспариваемом постановлении дана объективная оценка, основанная на материалах дела и требованиях закона, вследствие чего не вызывающая сомнений в своей обоснованности.

Решение мирового судьи о признании заявлений Полковникова А.О. о намерении пройти медицинское освидетельствование позже, отказом от его прохождения, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, является правильным.

В этой связи несогласие защитника Сиятелева К.А. с выводами судей предыдущих судебных инстанций не является безусловным основанием для отмены состоявших по делу постановления и решения, отвечающих требованиям норм материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Полковникова А.О. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки вынесенных в отношении него судебных актов, не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Полковникова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полковникову А.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 12 июля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полковникова А.О, оставить без изменения, а жалобу защитника Сиятелева К.А. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес