Решение Камчатского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-3/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Косолапова П.Л. на постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года Матвеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Он признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершенном 10 ноября 2017 года в п. Палана Тигильского района Камчатского края.

В жалобе защитник Косолапов П.Л, ссылаясь на отсутствие в действиях Матвеева В.В. состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания; утверждает о том, что неповиновение требованиям сотрудников полиции он не оказывал; ссылается на то, что время его фактического задержания не соответствует времени, указанному в протоколе задержания, при составлении которого понятые не присутствовали; полагает, что протокол об административном правонарушении составлен для того, чтобы придать видимость законного применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Косолапова П.В, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 этого Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2017 года примерно в 1 час 20 минут в ходе осуществления должностными лицами Корякского МО МВД России служебной деятельности в районе дома 1/а по ул. Чубарова в п. Палана Тигильского района Камчатского края остановлена автомашина "данные изъяты", в которой находились водитель ФИО1. и пассажир Матвеев В.В. Во время проверки документов у водителя транспортного средства и применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции Матвеев В.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования старшего государственного инспектора ОГИБДД Корякского МО МВД России капитана полиции ФИО2. прекратить противоправные действия не реагировал, оказав, тем самым, неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установилналичие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Матвеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о наличии в действиях Матвеева В.В. состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и приведенных в постановлении от 10 ноября 2017 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, рапортах сотрудников Корякского МО МВД России ФИО2, ФИО3 от 10 ноября 2017 года, акте медицинского освидетельствования от 10 ноября 2017 года, которым установлено нахождение Матвеева В.В. в состоянии опьянения, протоколе об административном задержании от 10 ноября 2017 года, составленном в присутствии двух понятых, подтвердивших своими подписями правильность отраженных в нем сведений.

Судья правильно в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку приведенным выше доказательствам, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Утверждение автора жалобы о том, что Матвеев В.В. не оказывал неповиновения требованиям сотрудников полиции, своего подтверждения не находит. Установленные по делу обстоятельства, согласно которым во время доставления ФИО1 в отделение полиции Матвеев В.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, указывают на грубое нарушении им общественного порядка.

Положения ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О полиции" наделяют сотрудников полиции правом независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Следовательно, адресованные Матвееву В.В. требования прекратить противоправные действия были основаны на законе и обязательны для исполнения. Неисполнение этих требований является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки защитника на неправомерное применение к Матвееву В.В. насилия со стороны сотрудников полиции подлежат проверке в уголовно-процессуальном порядке, заявление о чем подано в следственный орган.

Наказание Матвееву В.В. назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Косолапова П.В. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн