Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-694/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М,

судей Кузьмичева В.А, Шикина А.В,

при секретаре Швецове К.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новотэк-НН" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикукулиевича к Зуеву Андрею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ООО "Новотэк-НН" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кузьмичева В.А, объяснения представителя ООО "Новотэк НН" Калачева А.Л, судебная коллегия,

установила:

ООО "Новотэк-НН" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. обратилось в суд с иском к Зуеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано следующее.

Определением от 08.10.2014г. Арбитражным судом Нижегородской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Новотэк-НН" Алахкулиева С.Т. о признании недействительной сделки, применении ее недействительности, суд признал недействительной сделку по перечислению ООО "Новотэк-НН" денежных средств на расчетный счет Зуева А.В. и на счета других контрагентов во исполнение обязательств Зуева А.В. в сумме 2 390 590,47 руб. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зуева А.В. в конкурсную массу ООО "Новотэк-НН денежных средств в размере 2 390 590,47 руб.

Последний оспоренный платеж был совершен Зуевым А.В. 14.06.2013г. Таким образом, задолженность по недействительной сделке в размере 2 390 590,47 руб. сформировалась 14.06.2013г.

Для исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС N 000024851 от 14.04.2015г. направленный впоследствии судебным приставам-исполнителям.

Присужденная судом денежная сумма в полном объеме выплачена ответчиком 23.11.2016г.

Истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 234,94 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.04.2017 г. постановлено взыскать с Зуева А.В. в пользу ООО "Новотэк-НН" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 16.08.2017 г. исправлена допущенная во вводной, описательной, мотивировочной частях ошибка при указании наименования истца (ООО "Новотэк-НН" вместо ООО "Нвотек-НН"), резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Зуева А.В. в пользу ООО "Новотэк" расходов по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб.

Дополнительным решением того же суда от 12.10.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Новотэк-НН" о взыскании с Зуева А.В. процентов в сумме 357234, 94 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Новотэк-НН" поставлен вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с 08.10.2014 г, полагает, что такое право возникло с момента совершения Зуевым А.В. сделки, поскольку он знал о наличии оснований недействительности сделки. Суд необоснованно снизил размер процентов до 250 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Новотэк НН" Калачев А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014г. в отношении ООО "Новотэк-НН" введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. (л.д.7-8)

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014г. (дело N 43-16662\2013) удовлетворено заявление Алахкулиева С.Т. - конкурсного управляющего ООО "Новотэк-НН" о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности. Сделка по перечислению ООО "Новотэк-НН" денежных средств на расчетный счет Зуева А.В. и на счета других контрагентов во исполнение обязательств Зуева А.В. в сумме 2 390 590, 47 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зуева А.В. в конкурсную массу ООО "Новотэк-НН" денежных средств в размере 2 390 590, 47 руб. (л.д.9-11)

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015г. определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014г. по делу N 43-16662\2013 оставлено без изменения. Постановление вступило в силу со дня его принятия. (л.д.12-17)

20.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСС, на основании исполнительного листа N ФС 000024851 от 14.04.2015г, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-16662\2013, вступившему в законную силу 08.10.2014г, возбуждено исполнительное производство N 30982\15\52009-ИП в отношении Зуева А.В, предмет исполнения: задолженность в размере 2 390 590,47 руб.

30.11.2016г. исполнительное производство N 30982\15\52009-ИП окончено, о чем вынесено соответствующее постановление. (л.д.65-66)

В ходе исполнительного производства N30982\15\52009-ИП Зуевым А.В. перечислено:

23.09.2015г. - 333,62 руб.; 23.09.2015г. - 7493,92 руб.;

06.11.2015г. - 0,11 руб.; 15.12.2015г. - 9787,50 руб.;

21.01.2016г. - 16826,17 руб.; 28.03.2016г. - 9787,50 руб.;

14.04.2016г. - 9787,50 руб.; 25.05.2016г. - 11410,10 руб.;

10.06.2016г. - 8242,19 руб.; 18.07.2016г. - 9787,50 руб.;

30.08.2016г. - 9787,50 руб.; 16.09.2016г. - 9787,50 руб.;

21.10.2016г. - 9787,50 руб.; 17.11.2016г. - 9787,50 руб.;

23.11.2016г. - 2267984,36 руб.

Всего: 2390590,47 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013г. до момента фактического исполнения решения суда 23.11.2016г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Зуева А.В. в пользу ООО "Новотэк-НН" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 23.11.2016г, поскольку ответчиком допущена просрочка возврата присужденной судебным актом денежной суммы.

Вместе с тем судом при определении суммы подлежащих взысканию процентов применена ст. 333 ГК РФ, сумма процентов с 443512,24 руб. снижена до 250 000 руб, с чем судебная коллегия не может согласиться, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимание.

Судом в указанной части допущено неправильное применение норм материального права, а именно, применение закона, не подлежащего применению, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующего с 01.06.2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом неправомерно ниже, чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, сумма взысканных судом процентов подлежит увеличению до 443 512,24 руб, поскольку за период с 08.10.2014г. по 23.11.2016г. размер процентов составляет указанную денежную сумму.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, понесенная по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 635,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Зуева Андрея Валерьевича в пользу ООО "Новотэк-НН" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443 512, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635, 12 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: