Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-6321/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А, Стародубцевой Л.И,

при секретаре Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Данилова С.С, Муратовой А.П. к Гайдукову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица Гайдуковой И.И. - Иванова П.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А, выслушав объяснения истцов Данилова С.С, Муратовой А.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Данилов С.С, Муратова А.П. обратились в суд с иском к Гайдукову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры "адрес".

Исковые требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову С.С. (... доля), Муратовой А.П. (... доли), Даниловой (Гайдуковой) И.И. (... доли), ФИО2 (... доли), ФИО1 (... доли). В 2014 году Данилова (Гайдукова) И.И. без согласия участников долевой собственности вселила в спорную квартиру ответчика Гайдукова В.А, с которым находилась в фактических брачных отношениях. При этом согласие сособственника жилого помещения Данилова С.С. на вселение ответчика получено не было.

В судебном заседании истцы Данилов С.С, Муратова А.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гайдуков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гайдукова И.И. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Иванова П.А, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчик Гайдуков В.А. является супругом Гайдуковой (Даниловой) И.И, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Калинина Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений действующего законодательства владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Гайдуков В.А. был вселен Даниловой И.И. без согласия истцов, являющихся сособственниками спорного жилого помещения.

Третье лицо ООО "Реал-Люкс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г. постановлено:

"Признать Гайдукова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой "адрес".

Выселить Гайдукова В.А. из квартиры "адрес".

Взыскать с Гайдукова В.А. в пользу Данилова С.С. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.".

Указанное решение суда обжаловано представителем третьего лица Гайдуковой И.И. - Ивановым П.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Ответчик Гайдуков В.А, третье лицо на стороне ответчика Гайдукова И.И, третье лицо ООО "Реал-Люкс", извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истцов Данилова С.С, Муратовой А.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Данилову С.С. (... доля), Муратовой А.П. (... доли), а также Даниловой (Гайдуковой) И.И. (... доли), ФИО1 (... доли) и ФИО2 (... доли) (л.д.3).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 июня 2015 г. определен порядок пользования жилым помещением в квартире "адрес", согласно которому: комната площадью... кв.м. выделена в пользование Данилова С.С, а в пользование Муратовой А.П, Даниловой И.И, ФИО1, ФИО2 - комнаты площадью... кв.м. и... кв.м, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, оставлены в общем пользовании. Также установлен порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание наличие у истцов, являющихся сособственниками спорного жилого помещения права пользования квартирой, находящейся в долевой собственности и, установив факт непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца Данилова С.С. на его вселение и постоянное проживание в указанном жилом помещении, пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещение, в связи с чем подлежит выселению.

Судебная коллегия полагает выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований правильными, постановленными на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований Данилов С.С, Муратова А.П. ссылались на то, что ответчик Гайдуков В.А. в 2014 году был вселен Гайдуковой (Даниловой) И.И. в квартиру "адрес" без согласия истцов, являющихся сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении без регистрации подтверждается материалом проверки КУСП ОП N УМВД России по г.Чебоксары ОП N УМВД России по г.Чебоксары по заявлению Муратовой А.П.

Таким образом, представленными при разрешении спора доказательствами подтверждено, что осуществление Гайдуковой (Даниловой) И.И. прав пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения в квартиру Гайдукова В.А. привело к нарушению прав и законных интересов совладельцев Данилова С.С, Муратовой А.П.

Причем заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 июня 2015 г. при определении порядка пользования жилым помещением в квартире "адрес" в пользование Данилова С.С. выделена комната площадью... кв.м, а Муратовой А.П, Даниловой И.И, ФИО1, ФИО2 выделены комнаты площадью... кв.м. и... кв.м, т.е. с учетом доли истца Муратовой А.П.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Гайдуков В.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением ответчика производно от волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел, иных законных оснований права пользования также не имеется, никакого договора о праве пользования между истцами и ответчиком не заключалось, проживание ответчика Гайдукова В.А... в жилом помещении препятствует собственникам пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу отсутствия у Гайдукова В.А. правовых оснований для пользования спорной квартирой, он обязан освободить данное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о правомерности вселения Гайдукова В.А. в спорное жилое помещение на основании статьи 31 ЖК РФ как члена семьи третьего лица Гайдуковой (Даниловой) И.И, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников и в рассматриваемом случае нарушает права пользования жилым помещением со стороны истцов.

Учитывая, что определенный заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 июня 2015 г. порядок владения и пользования спорным жилым помещением, не предусматривает возможность проживания в нем Гайдукова В.А, суд обоснованно постановилвыселить ответчика из квартиры, поскольку его проживание в квартире создает для истцов препятствия в пользовании жильем, нарушает их права как сособственников имущества.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Гайдуковой И.И. - Иванова П.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева