Решение Пензенского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-15/2018

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу Медведева В.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Медведева В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года Медведев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в 18 часов 00 минут на ул. Луначарского г. Пензы напротив дома N 42 Медведев В.О, управляя автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак "данные изъяты", на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" В результате произвел столкновение с указанной автомашиной. Медведев В.О. нарушил п. 3.14 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Медведев В.О. обратился 22 сентября 2017 года в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Медведева В.О. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Медведев В.О. подал 08 декабря 2017 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе её податель указывает, что ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда не было учтено, что он, совершая маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, убедился, что маневр безопасен, поскольку не было ни одной встречной автомашины, двигающихся прямо и направо. До момента столкновения в правом и среднем рядах автомашины ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" не было.

Податель жалобы в ней отмечает, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) виноват водитель "данные изъяты". Водитель "данные изъяты" двигался по крайнему левому ряду по ул. Луначарского. Непосредственно перед перекрестком с ул. Толстого его дальнейшему движению препятствовал автомобиль Рено Логан, стоящий на перекрестке для поворота налево. Водитель "данные изъяты" через сплошную линию разметки повернул направо в средний ряд и на большой скорости продолжил движение прямо. В результате произошло ДТП.

В судебное заседание Медведев В.О. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в Пензенский областной суд 18 января 2018 года, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивает.

В судебном заседании защитник Медведева В.О. по доверенности Медведев О.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года отменить.

"данные изъяты". в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не представлено.

На основании п. 2,4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Медведева В.О. по доверенности Медведева О.Н, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно п.12 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требование Правил, сигналов, светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оставляя постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 19 июля 2017 в 18 часов 00 минут на ул. Луначарского напротив дома N 42 в г. Пензе водитель Медведев В.О, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "ВАЗ-11183" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты", чем нарушил п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 04 августа 2017 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2017 года, в которой указаны механические повреждения транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 19 июля 2017 года, на которой зафиксировано место столкновения и направление движения транспортных средств; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 19 июля 2017 года; протоколом осмотра и проверки технического транспорта от 19 июля 2017 года; письменными объяснениями участников ДТП Медведева В.О, "данные изъяты".; рапортом инспектора ДПС "данные изъяты". от 19 июля 2017 года; фотоматериалом с места ДТП; видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". показал, что им была просмотрена видеозапись с видеокамеры на данном перекрестке. В данной дорожной ситуации водитель Медведев В.О. должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, нарушил п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ. На видеозаписи правонарушения отчетливо зафиксировано нарушение п. 13.4 ПДД РФ водителем Медведевым В.О, а именно то, что водитель при повороте налево по зеленому сигналу светофора должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением "данные изъяты", движущемуся со встречного направления прямо.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имелось, они логичны и последовательны. Свидетель предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Медведева О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной.

Действия Медведева О.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание Медведеву О.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Медведева О.В.к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у водителя автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Медведева О.В. при совершении на перекрестке маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, не принимаю во внимание, поскольку, во - первых, данная его обязанность предусмотрена ПДД РФ; во-вторых, из анализа всех доказательств по делу, в том числе и видеозаписи ДТП, следует, что обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, у водителя автомобиля "Рено Логан" имелась. Он совершал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своих действий.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях Медведева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ несостоятелен.

Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - Голова Д.Н, нарушившего, по мнению заявителя, требования п. 10.1 ПДД РФ, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не велось.

Ссылка заявителя на то, что в постановлении неверно указано данные о месте рождения Медведева В.О. не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В отношении представленного в Пензенский областной суд 18 января 2018 года защитником Медведева В.О. Медведевым О.Н. акта экспертного исследования "данные изъяты" от 26 декабря 2017 года эксперта АНО "Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз" "данные изъяты" то данный акт не принимаю во внимание, поскольку ни при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, данный акт представлен не был. Акт составлен спустя четыре месяца после ДТП; входит в противоречие со всеми доказательствами, добытыми по делу, в том числе, с видеозаписью ДТП.

Кроме того, эксперту АНО "Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз" "данные изъяты". в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ не разъяснены его права и обязанности, а также он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, вышеуказанный акт экспертного исследования не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда, не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензы старшего лейтенанта полиции "данные изъяты" от 14 сентября 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Медведева В.О, оставить без изменения, жалобу Медведева В.О. оставить без удовлетворения.

Судья