Решение Пензенского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-16/2018

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Дроздова Р.В. по доверенности Баканова М.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дроздова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 октября 2017 года Дроздов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в 21 час. 00 минут на ул. Чаадаева-Долгорукова в г. Пензе при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель Дроздов Р.В, управляя транспортным средством OPEL-ASTRA, регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Тайота Королла регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" Дроздов Р.В. нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Дроздов Р.В. обратился 01 ноября 2017 года в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Дроздова Р. В. оставлена без удовлетворения. Пропущенный процессуальный срок обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 октября 2017 года Дроздову Р.В. был судьей восстановлен.

Не согласившись с решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года, защитник Дроздова Р.В. по доверенности Баканов М.Е. 18 декабря 2017 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Р.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В жалобе её податель указывает, что водитель автомобиля Тайота Королла регистрационный знак "данные изъяты" выехал на перекресток ул. Чаадаева - ул. Долгорукова г. Пензы на запрещающий сигнал светофора и не имел права преимущественного проезда, в связи с чем, у водителя автомобиля OPEL-ASTRA регистрационный знак "данные изъяты" Дроздова Р.В. при совершении маневра поворота налево отсутствовала обязанность уступить дорогу вышеуказанному транспортному средству.

Заявитель в жалобе указывает, что, поскольку неопровержимых доказательств вины Дроздова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу, поданных 18 января 2018 года в Пензенский областной суд, Жарков В.А, его защитник Мещеряков Д.С. просят решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Дроздова Р.В. Баканова М.Е. оставить без удовлетворения.

При этом указывая, что, поскольку, согласно объяснениям Дроздова Р.В. он совершал маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, при этом совершил столкновение с автомашиной Тайота Королла, то и автомашина Тайта Королла двигалась на разрешающий сигнал светофора прямо во встречном направлении. Таким образом водитель Дроздов Р.В. обязан был пропустить указанное транспортное средство, а только потом совершать маневр поворота налево.

В судебном заседании Дроздов Р.В, его защитник Баканов М.Е. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

"данные изъяты" его защитник Мещеряков Д.С. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Оставляя постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 октября 2017 года без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 16 октября 2017 г. в 21 час 00 минут на ул. Чаадаева-Долгорукова в г. Пензе водитель Дроздов Р.В, управляя транспортным средством OPEL-ASTRA, регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Тайота Королла регистрационный знак "данные изъяты", движущимся со встречного направления прямо под управлением водителя "данные изъяты", чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате чего, произошло столкновение данных автомашин.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 17 октября 2017 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2017 года, в которой указаны механические повреждения транспортных средств (л.д.18); схемой ДТП от 16 октября 2017 года, подписанной водителями Дроздовым Р.В. и "данные изъяты", на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств и направление их движения (л.д.19); заявлением водителей Дроздова Р.В. и "данные изъяты". в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 17 октября 2017 года (л.д.15); рапортом старшего инспектора взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 17 октября 2017 года (л.д.16); рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 16 октября 2017 года (л.д.17); письменными объяснениями Дроздова Р.В, "данные изъяты". от 16 октября 2017 года (л.д.20,21,22); показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора ДПС взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты"

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дроздова Р.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной.

Действия Дроздова Р.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание Дроздову Р.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дроздова Р.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что у водителя автомобиля OPEL-ASTRA регистрационный знак "данные изъяты" Дроздова Р.В. при совершении на перекрестке маневра поворота налево отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, не принимаю во внимание, поскольку, во - первых, данная его обязанность предусмотрена ПДД РФ; во-вторых, из анализа показаний водителей как Дроздова Р.В, так и "данные изъяты" от 17 октября 2017 года, данных ими в ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области, следует, что они двигались на разрешающий сигнал светофора, при этом Дроздов Р.В. совершал маневр поворота налево, пересекая полосу движения, предназначенной для движения встречного транспорта.

Из указанных объяснений Дроздова Р.В. следует, что он выехал на середину перекрестка ул. Чаадаева - ул. Долгорукова г. Пензы на разрешающий сигнал светофора с включенным указателем левого поворота, намереваясь повернуть с ул. Чаадаева на ул. Долгорукова в сторону ул. К.Цеткин.

Следовательно, согласно п.13.4 ПДД РФ, Дроздов Р.В. мог продолжить движение, только убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении прямо и направо, однако данный пункт правил им соблюден не был.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "данные изъяты" который следовал с нарушением ПДД РФ, не принимаю во внимание ввиду следующего.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД РФ В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП "данные изъяты". производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не велось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения судьи не имеется.

Жалоба защитника Дроздова Р.В. Баканова М.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дроздова Р.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дроздова Р.В. Баканова М.Е. оставить без удовлетворения.

Судья