Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б, Мацкив Л.Ю,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н,

при секретаре Проскурновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новика Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной налоговой службе о взыскании суммы капитализированных повременных платежей с возложением обязанности производить ежемесячные выплаты, по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б, объяснения Новика А.М. и его представителя Тихонова А.В, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А, заключение прокурора Юрченковой Л.Н, судебная коллегия

установила:

Новик А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области о взыскании суммы ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2015 года по март 2017 года в сумме 196460,62 руб, возложении обязанности произвести выплату суммы капитализированных повременных платежей в размере 1 016448,03 руб. за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.04.2017г. - исходя из ежемесячной выплаты размером в 8687,59 руб, с апреля 2017 года, указав, что решением Сафоновского городского народного суда Смоленской области от 23.09.1978г. со Смоленского специализированного управления треста "Стройтермоизоляция" в возмещение ущерба здоровью взыскано единовременно 1017,66 руб. и ежемесячно, начиная с 12.09.1978г. пожизненно, - 69,52 руб, 28.02.2017г. решением Арбитражного суда Смоленской области должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, 20.06.2017г. определением того ж суда кредитор заменен на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы, обязанность же по выплате денежных средств возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании истец Новик А.М. и его представитель Тихонов А. В. требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Васильева С.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная налоговая служба, как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель Федеральной налоговой службы Торхов B.C. считал требования к Министерству финансов Российской Федерации законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.10.2017г. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новика А.М. взыскана сумма ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2015 года по март 2017 года в размере 196460,62 руб, а также сумма капитализированных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.04.2017г. в сумме 1 016448,03 руб, исходя из ежемесячной выплаты в размере 8687,59 руб.

В иске к Федеральной налоговой службе отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Смоленской области просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Новик А.М. и его представитель Тихонов А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Федеральная налоговая служба, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А, возражения Новика А.М. и его представителя Тихонова А.В, заключение прокурора Юрченковой Л.Н, полагавшей решение оставлению без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных ст.65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.6 ст.61 ГК РФ).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п.1 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст.135 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Учитывая, что до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему не определен, то надлежащим ответчиком по требованию Новика А.М. является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее эту обязанность за счет казны.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная налоговая инспекция судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Из материалов дела следует, что 23.09.1978г. решением Сафоновского городского народного суда Смоленской области со... в пользу Новика A.M. в возмещение ущерба было взыскано единовременно 1017,66 руб. и ежемесячно, начиная с 12.09.1978г, пожизненно - 69,52 руб.

03.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении... возбуждено исполнительное производство, определена сумма задолженности по нему по состоянию на март 2017 года - 196460, 62 руб.

28.02.2017г. решением Арбитражного суда Смоленской области... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20.06.2017г. определением Арбитражного суда Смоленской области требования Новика A.M. в сумме 1 212908,65 руб. 65 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов, в том числе 196460,62 руб. - задолженность по исполнительному производству.

Кредитор заменен на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в 1 212 908,65 руб. - капитализированные повременные платежи за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.04.2017, исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 687 руб. 59 коп, с апреля 2017 года.

Осуществлен переход обязательств должника перед истцом по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России. Взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Новика А.М. определено производить за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая, что истец капитализированные платежи не получил, порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) не нарушен, государственный орган, уполномоченный производить выплаты потерпевшему, до настоящего времени Правительством не определен, то в силу действующего законодательства суд обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, исполняющего эту обязанность за счет казны, в пользу Новика А.М. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2015 года по март 2017 года и сумму капитализированных платежей.

Право на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина по капитализированным платежам в сумме 1212908,65 руб, в том числе задолженности по обязательствам... в размере 196460, 62 руб, возникло у Новик А.М. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2017г, сам период задолженности составляет с апреля 2015 года по март 2017 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока исковой и в этой связи необходимости отказа в удовлетворении требований со ссылкой на ст.208 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 октября 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: