Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 г. по делу N 22-187/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Шишкине М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П,

защитника осужденного Агаркова А.Б, адвоката Сердюкова В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агаркова А.Б.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агаркова "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора

об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Агарков А.Б, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, обращает внимание на то, что представитель администрации ФКУ ИК-4 Григорьян С.Г. в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, пояснив, что цель наказания достигнута в полном объеме. В постановлении суд необоснованно учел взыскания, которые уже погашены. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, на момент рассмотрения ходатайства получил еще два поощрения. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

9.12.2003 года приговором Краснодарского краевого суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года, постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1.07.2015 года) Агарков А.Б. осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30.03.2016 года Агарков А.Б. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней.

Начало срока - 9.09.2013 года, 8.08.2018 года - конец срока.

23.08.2017 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Агаркова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

19.10.2017 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденного Агаркова А.Б, который в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 г.Армавира УФСИН России по Краснодарскому краю с 30.09.2003 года по 11.12.2003 года, с 3.06.2004 года по 16.06.2004 года нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, администрацией учреждения не поощрялся.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 г. Москвы и Московской области УФСИН России с 12.04.2004 года по 3.06.2004 года, с 17.08.2006 года по 14.06.2007 года за допущенное нарушение режима содержания было наложено одно взыскание, поощрений не имел.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска УФСИН России по СК с 1.05.2015 года по 20.05.2015 года нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, администрацией учреждения не поощрялся.

Осужденный Агарков А.Б. с 16.06.2004 года по 17.08.2006 года, с 14.06.2007 года по 12.03.2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, где на него было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поощрялся десять раз.

20.04.2005 года был переведен в облегченные условия.

Агарков А.Б. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК 12.03.2010 года и за время отбывания наказания в учреждении на него было наложено пять взысканий, четыре из которых сняты, одно погашено, поощрялся шестнадцать раз.

За все время отбывания наказания осужденный Агарков А.Б. имеет тридцать одно поощрение и семь взысканий, из которых одно погашено сроком давности и шесть сняты.

С 17.12.2012 года по 19.12.2012 года был трудоустроен подсобным рабочим участка по производству продукции птицеводства.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции установилтакие формальные обстоятельства как, отбытие осужденным более 2/3 срока наказания. При этом, судом отмечено, что отсутствие взысканий и довод осужденного о наличии поощрений, не может служить достаточным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Вывод о том, встал ли осужденный на путь исправления решается судом с учетом анализа всех представленных документов.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, согласившись с мнением прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Агарков А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Наличие у осужденного поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, отсутствие взысканий, свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является основанием полагать, что Агарков А.Б. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности рассмотрения его обращения подтверждения не нашли. Суду были известны все данные, характеризующие личность Агаркова А.Б.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агаркова "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова