Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 января 2018 г. по делу N 22-241/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А,

при секретаре Шишкине М.И,

с участием:

прокурора Леонова А.А.,

адвоката Погожевой Н.А. в интересах осужденной Алексеевой Н.В,

осужденной Алексеевой Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Алексеевой Н.В. на постановление Советского районного суда от 1 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной

Алексеевой Н.В..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2013 Алексеева Н.В. осуждена приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 24.05.2012, конец срока - 23.05.2020.

Осужденная Алексеева Н.В. обратилась в Советский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ей судом наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда от 1 ноября 2017 года осужденной Алексеевой Н.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что с момента получения последнего взыскания прошло 1 год 10 месяцев, в течении которых она не допускала нарушений установленного порядка, получила 4 поощрения. Кроме того, указывает, что ранее полученные взыскания погашены в установленном законом порядке. Утверждает, что наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она назначена на должность бригадира швейной бригады, старается поддерживать доброжелательные отношения в коллективе. Кроме того, при её занятости на работе у неё отсутствует возможность принимать участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что в настоящее время она отбыла более 2/3 срока наказания, глубоко раскаивается в совершенном преступлении, осознает степень его тяжести. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из смысла требований вышеприведенной нормы уголовного закона вытекает, что вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Из характеристики осужденной следует, что Алексеева Н.В, находясь в... требования режима содержания не соблюдала, имела 8 взысканий, взыскания наложены до вступления приговора в законную силу 04.02.2013. В... прибыла 07.05.2013 года. Распределена в отряд N2. Разведена, из родных имеет мать и несовершеннолетнего сына, в отношении которого лишена родительских прав, который в настоящее время проживает с матерью осужденной. Взаимоотношения с родными доброжелательные. По месту жительства характеризовалась отрицательно. С 16.05.2013 была трудоустроена швеей в центр трудовой адаптации осужденных, с 24.07.2013 по производственной необходимости переведена слесарем-ремонтником, на первоначальном этапе к труду не всегда относилась добросовестно, за что была неоднократно наказана правами начальника колонии. В настоящее время пересмотрела свое отношение к труду, замечаний не имеет. К труду относится добросовестно, за что имеет 6 поощрений. Трудовую дисциплину не нарушает. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности выполняет. Согласно данным приговора осужденная иска не имеет. В отношении Алексеевой Н.В. на исполнении имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Удержание алиментов производится ежемесячно из заработной платы, задолженность по алиментам составляет... рублей. Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания.

За время пребывания в данном учреждении установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, имеет взыскания:

11.07.2013 курила в не отведенном для этого месте, объявлен выговор Взыскание снято в установленном законом порядке 9.06.2014.

12.09.2013 разговаривала грубо на повышенных тонах, объявлен выговор Взыскание снято в установленном законом порядке 25.12.2015.

12.09.2013 курила в не отведенном для этого месте, водворена в ШИЗО сроком на 5 суток. Взыскание снято в установленном законом порядке 09.06.2016.

06.02.2014 недобросовестно отнеслась к работе, объявлен выговор. Взыскание снято в установленном законом порядке 29.11.2016.

13.02.2014 недобросовестно отнеслась к труду, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

20.02.2014 нарушение формы одежды, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

06.03.2014 недобросовестно отнеслась к учебе, объявлен выговор. Взыскание не снято и не погашено.

13.11.2014 года недобросовестно отнеслась к учебе, объявлен выговор. Взыскана погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

20.11.2014 нарушение формы одежды, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

27.11.2014 года опоздала на зарядку, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

05.01.2015 занавесила спальное место, водворена в ШИЗО сроком на 5 суток. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017 года.

19.02.2015 недобросовестно отнеслась к труду, водворена в ШИЗО сроком на 5 суток. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

26.02.2015 спала в не отведенное для сна время, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

26.02.2015 не выполнила команду отбой, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

30.07.2015 хранила личные вещи в неустановленном месте, водворена в ШИЗО сроком на 7 суток. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

06.08.2015 спала вне отведённое для сна время. Выдворена в ШИЗО сроком на 3 суток. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

11.09.2015 недобросовестно отнеслась к труду, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

28.01.2016 недобросовестно отнеслась к учебе, объявлен выговор. Взыскание погашено в установленном законом порядке 28.01.2017.

05.07.2013, 30.01.2014, 26.02.2015 с осужденной проведены профилактические беседы направленные на соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В ходе проводимой воспитательной работы высказывает признание вины в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Имеет положительные планы на будущее: намерена трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Осужденная обучалась в.., получила общее среднее полное образование. К учебе относилась не всегда добросовестно, имела ряд замечаний по пропуску занятий. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда не принимает, привлекается к работам по поддержанию чистоты и порядка в общежитии и на прилегающей к нему территории, выполняет только порученное, сама инициативы не проявляет. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Общие собрания осужденных не посещает. По информации оперативного отдела так называемые "воровские" традиции не поддерживает. К лидерам уголовно-преступных сообществ или к лицам, стремящихся занять позиции лидера не относится. По итогам проведенного психодиагностического обследования выявлены следующие индивидуальные качества личности: впечатлительность, стремление к своеобразным увлечениям, оригинальность. Настойчивость в отстаивании своего мнения. Повышенное чувство независимости. Поддерживает социально - полезные связи положительного характера с матерью и сыном, посредством телефонных переговоров, длительных свиданий, получения посылок и передач. Осужденная Алексеева Н.В. за период отбывания наказания не проявляет стремления к исправлению, большую часть срока допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности её поведения, не участвует в общественной жизни отряда.

Оценивая соблюдение осужденной установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что поведение осужденной не подтверждает, что она твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, окончательно исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.

Кроме того суд первой инстанции верно учел, что посещение лекций, бесед, собраний, проводимых в отряде, в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденной Алексеевой Н.В, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о ее поведении и личности, основанием полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку осужденная за весь период отбывания наказания систематически нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания, что свидетельствует о том, что осужденная Алексеева Н.В. не делает для себя должных выводов о своем поведении, и характеризует ее как личность склонную к совершению проступков. Осужденная Алексеева Н.В. стала соблюдать установленный порядок отбывания наказание незадолго до истечения 2\3 срока отбывания наказания.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Алексеева Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Наличие у осужденной поощрений, свидетельствует о ее стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденной, но не является основаниями полагать, что Алексеева Н.В. утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении постановления учтены сведения о её трудоустройстве.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции руководствовался требованиями о всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и пришел к законному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда от 1 ноября 2017 года в отношении

Алексеевой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц