Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 22К-158/2018

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А,

с участием:

прокурора Леонова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Боярской Е.С. на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Боярской Е.С.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Леонова А.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 октября 2017 года старшим следователем Изобильненского следственного отдела СУ СК РФ по СК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении П.Л.Г.

09 ноября 2017 года следователь с согласия руководителя Изобильненского межрайонного следственного СУ СК РФ по СК обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Боярской Е.С. по адресу:...

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Боярская Е.С. считает постановление незаконным и необоснованным, указав, что постановление суда первой инстанции не содержит предметного указания на исследованные в судебном заседании материалы, подтверждающие доводы следователя и выводы суда, их подробного объективного и всестороннего анализа, в нем также не приведено перечня конкретных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, о которых указано в постановлении следователя. Уголовное дело в отношении П.Л.Г. возбужденно на основании заявления К.Е.С, который является заинтересованным лицом по поданному заявлению о кражи спорного имущества и о заведомо ложном доносе, и который сообщил следственному органу косвенные сведения. Суд не учел, что она представляла интересы П.Л.Г. на основании нотариально-заверенной доверенности, в соответствии с которой она не несет ответственности за достоверность документов, представленных ей доверителем. Суд при вынесении оспариваемого постановления не выяснил пределы разрешения обыска и не указал комнаты в трехкомнатной квартире, в которой она зарегистрирована, поскольку собственником жилого помещения она не является. Указывает, что собственник данного жилья не был уведомлен надлежащим образом о проведении обыска в его квартире и в принадлежащей ему комнате следственных мероприятий. 14 ноября 2017 года после проведения обыска в вышеуказанной квартире, следователем не были обнаружены предметы и документы, указанные в обжалованном постановлении суда от 10 ноября 2017 года, но были изъяты документы, которые не указаны в постановлении Изобильненского районного суда от 10 ноября 2017 года. Ни в обжалуемом судебном постановлении, ни в ходатайстве следователя не приведено достаточных оснований для производства обыска в жилище Боярской Е.С. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе производства следственных действий по уголовному делу в отношении П.Л.Г. органы следствия пришли к выводу о необходимости производства обыска в жилище, принадлежащем Боярской Е.С. по адресу:.., где по мнению органов следствия могут находиться товарные чеки и документы, которые имеют значения для расследования уголовного дела, в связи с чем вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска.

Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия в жилище Боярской Е.С, в том числе данные о личности Боярской Е.С. и ее отношение к обыскиваемому жилищу, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, в соответствии со ст.182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение со ссылкой на обстоятельства, дающие основания полагать, что в жилище могут находиться предметы и документы, имеющие важное значение для расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, указав необходимые сведения для производства обыска.

Судебное решение о разрешении производства обыска основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, 182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов было достаточно для принятия решения о разрешении производства обыска.

Доводы Боярской Е.С. в своей апелляционной жалобе на нарушения при проведении обыска не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку на обжаловании суда апелляционной инстанции находится постановление о разрешении производства обыска в жилище.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года, которым разрешено производство обыска в жилище Боярской Е.С. по адресу:... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярской Е.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Судья