Решение Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 3а-760/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Песоцкий В.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

с участием представителя административного истца Анищенко О.В. - Исакова В.П, представителя заинтересованного лица администрация города Ставрополя - Шевченко Г.Н,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анищенко О.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Анищенко О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, впоследствии уточненным, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1082 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, переулок..,

- нежилого здания с кадастровым номером... площадью 464 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,...

Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.112015 N 1380 и N 1382 утверждены по состоянию на 01.01.2015 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и объектов недвижимости в Ставропольском крае.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка составила 10020488 рублей 56 копеек, нежилого здания - 13 854 915 рублей 02 копейки

Не согласившись с результатами оценки, Анищенко О.В. обратилась к оценщику... для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. По результатам независимой оценки, представленной в отчете об оценке N 001127 от 11.11.2016, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 земельного участка определена в размере 2014600 рублей, нежилого здания в размере 6569400 рублей.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "... " N 6678 от 18.11.2016.

По мнению административного истца, завышение размера кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по отношению к их реальной рыночной стоимости влечет завышение налоговых платежей и нарушение ее прав, в связи с чем просила установить кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размерах, определенных отчетом об оценке.

Определением суда от 22.12.2017 прекращено производство по делу в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,.., по состоянию на 01.01.2015 в связи с отказом административного истца от данных требований.

В судебном заседании представитель Анищенко О.В. - Исаков В.П. поддержал доводы административного искового заявления и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя - Шевченко Г.Н. просила отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости.

Административный истец Анищенко О.В, административные ответчики Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, уведомленных должным образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Анищенко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1082 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,.., категория - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 (том 1 л.д. 13).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01.01.2015.

По результатам указанной оценки земель, кадастровая стоимость принадлежащего Анищенко О.В земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2015 в размере 10020488 рублей 56 копеек, что подтверждается кадастровой справкой (том 1 л.д. 16).

В подтверждение необходимости установления кадастровой стоимости данного участка в размере его рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке N 001127 от 11.11.2016, выполненный оценщиком ООО "... " Ш, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 составляет 2014600 рублей (том 1 л.д. 41-214).

Данный отчет получил положительное экспертное заключение N 6678 от 18.11.2016 Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "... " (том 1 л.д. 18-40).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

С учетом изложенного, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением суда от 03.11.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы N 105/17-Э от 04.12.2017, выполненной экспертом Общества с ограниченной ответственностью "... " В, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 01.01.2015 составила 6306000 рублей.

В связи с наличием в экспертном заключении неясностей, влияющих на правильность выводов о размере рыночной стоимости земельного участка, определением суда от 21.12.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза по тому же вопросу, производство которой поручено тому же эксперту.

С учетом выводов дополнительного заключения N 121/14-Э от 22.12.2017 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составила 9848000 рублей.

Представитель административного истца Анищенко О.В. - Исаков В.П. выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять дополнительному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальные познания в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.

Составленное В. дополнительное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка. Выбор экспертом подхода к оценке, его методов, подробно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт при допросе в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы относительно проведенного им экспертного исследования.

Что касается выводов, содержащихся в отчете об оценке земельного участка, то они опровергаются заключениями экспертизы. Кроме того, представленный отчет об оценке получен стороной без проверки судом компетентности соответствующего оценщика, который не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Иными доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

С учетом изложенного административный иск Анищенко О.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере, определенном заключением дополнительной судебной экспертизой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с чем в резолютивной части решения подлежит указанию дата обращения административного истца в суд 13.10.2017.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ставропольский краевой суд

решил:

иск Анищенко О.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1082 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,.., в размере его рыночной стоимости 9848 000 (девяти миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2015.

Административное исковое заявление поступило в суд 13.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Песоцкий