Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н,

судей Пестовой Н.В, Сенотрусовой И.В,

при секретаре Арабаджи М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы отдела образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края на определение Охотского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Кузнецовой Л. Д. о признании права оперативного управления квартирой "адрес", ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было приобретено у ответчика 16.09.1995 без регистрации договора купли-продажи, владеет им длительное время.

Определением суда от 20.11.2017 производство гражданскому делу по указанному иску прекращено в связи со смертью ответчика.

В частной жалобе отдел образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края просит отменить определение, ссылаясь на то, что производство по делу подлежит прекращению только в том случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства, однако в данном случае законом предусмотрено правопреемство после смерти собственника квартиры, как к правоотношениям, связанным с имуществом, в том числе с имущественными правами и обязанностями. Суд не учел, что право оперативного управления не связано с личностью ответчика. Суд не рассмотрел вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В частной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что требования истца о праве оперативного управления основаны на договоре, заключенном с Кузнецовой Л.Д. при ее жизни и не касаются наследования. Полагает, что суд должен был применить п. 2 ст. 238 ГК РФ в отношении ответчика с последующим применением ст. 234 ГК РФ в отношении комитета.

В апелляционную инстанцию представители отдела образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалоб извещены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение жалоб на поздний срок и обеспечить видеоконференцсвязь с представителями указанных лиц в связи с трудным выездом к месту рассмотрения жалоб. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения указанных заявлений за нецелесообразностью и необоснованностью. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда постановлено правильно.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.10.2017 -после смерти ответчика, а Кузнецова Л.Д. умерла - актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Данный вывод суда является правильным. Между тем, вывод суда о том, что данное правоотношение сторон не предусматривает правопреемство, не основано на законе.

Поскольку гражданин до смерти имел недвижимое имущество в виде жилого помещения на праве собственности, то после его смерти открылось наследство в виде указанного имущества, на которое вправе претендовать наследники, а при отсутствии таковых указанное имущество считается выморочным в порядке ст.1151 ГК РФ.

Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам Кузнецовой Л.Д. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, если имущество не было оформлено как выморочное в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Охотского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова