Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г,

судей Кондратьевой А.В, Лозиной С.П,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ"

на решение Центрального районного суда города Твери от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Кибальниченко Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кибальниченко Николая Дмитриевича к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании кредитного договора исполненным удовлетворить.

Признать кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Кибальниченко Николаем Дмитриевичем, исполненным.

Взыскать с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в доход муниципального образования городского округа город Тверь госпошлину в размере 300 руб.".

Судебная коллегия

установила:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка N 1 Калининского района Тверской области с иском к Кибальниченко Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 18,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ответчика банковский счет

N и зачислив на него в тот же день требуемую сумму кредита. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб.

Кибальниченко Н.Д. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что решением Центрального районного суда города Твери от 27 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2013 года, были признаны недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств, за ведение (обслуживание) ссудного счета, с банка в пользу заемщика было взыскано "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб. 18 декабря 2013 года истцу банком была выдана справка N, согласно которой истец полностью выполнил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18 декабря 2013 года кредитный договор закрыт, а остаток на счете составляет "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Тверской области от 25 июля 2017 года встречное исковое заявление Кибальченко Н.Д. принято к производству, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением суда от 23 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кибальниченко Е.В.

Определением суда от 02 ноября 2017 года принят отказ Кибальниченко Н.Д. от иска в части компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Месропян Н.А. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, полагал, что мог иметь место сбой в программном обеспечении банка, в результате которого программа показала сведения о закрытии кредитного договора, на основании чего сотрудник банка выдал справку об отсутствии задолженности. После зачисления на счет заемщика денежных средств, взысканных в его пользу на основании решения суда, заемщик с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, поэтому списание денежных средств производилось с его счета в соответствии с графиком платежей. Кроме того, заемщик после вынесения решения суда обращался в банк с заявлением о выдаче ему нового графика платежей, что свидетельствует о том, что ему было известно о наличии неисполненных кредитных обязательств.

Ответчик - истец по встречному иску Кибальниченко Н.Д. и третье лицо Кибальниченко Е.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поручив ведение дела представителю Зайцеву Г.Ю.

В судебном заседании представитель Кибальниченко Н.Д. и Кибальниченко Е.В. по доверенностям Зайцев Г.Ю. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что после вынесения решения суда о взыскании в пользу Кибальниченко Н.Д. около "данные изъяты" руб. сотрудником банка заемщику была выдана справка о полном погашении кредита, которая с учетом существа принятого по делу решения суда, у него сомнений не вызывала. Кроме того, ему было предложено получить остаток денежных средств в сумме "данные изъяты" руб, что им было сделано. В последующем заемщик понял, что сумма взысканных в его пользу денежных средств значительно превышала сумму задолженности перед банком, ввиду чего он вновь обратился в банк в апреле 2014 года. В банке ему было предложено получить сумму, оставшуюся после погашения всей задолженности по кредиту, равную "данные изъяты" руб, в связи с чем им было заполнено заявление на бланке банка, переданном сотрудником банка. С учетом изложенного, заемщик полагал, что каких-либо неисполненных обязательств перед банком, у него не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что принимая решение о прекращении кредитных обязательств, суд проигнорировал требования ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прекращение обязательств связывается с надлежащим исполнением. Обязательства со стороны должника Кибальниченко Н.Д. к дате получения справки - 18 декабря 2013 года надлежащим образом исполнены не были, задолженность составляла "данные изъяты" руб, на счете должника денежных средств не было. Подлинник справки в суд представлен не был, разъяснение представителя банка о том, что справка могла сформироваться в результате внесения в досье должника решения Центрального районного суда города Твери от 27 сентября 2013 года, во внимание приняты не были. 10 февраля 2014 года, то есть после "прекращения обязательств", на счет поступали денежные средства по исполнительным листам в суммах "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. Из поступивших средств деньги были списаны на просроченный долг в сумме "данные изъяты" руб, далее списание со счета должника шло по графику. На основании заявления должника от 06 мая 2014 года банк перевел с кредитного счета на другой счет денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Должник заявлений о полном или частичном погашении кредиторской задолженности не написал, следовательно, денежные средства согласно Условиям п. 3.2.3 "Предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды" шли на погашение кредиторской задолженности по графику до 24 июля 2015 года, то есть после выдачи справки о погашении задолженности, погашение задолженности имело место, о чем должник был осведомлен и достоверно знал. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам первоначального искового заявления, о нарушении заемщиком условий договора и возникновении истребуемой задолженности, приводятся изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства обращения представителя заемщика с заявлениями после вынесения решения 27 сентября 2013 года, делается вывод об осведомленности заемщика о скорректированном графике платежей. Далее апеллянт приводит совершенные заемщиком, начиная с декабря 2013 года, действия, в том числе подача заявлений о переводе денежных средств, обращает внимание на поступление в феврале 2014 года на счет заемщика денежных средств по исполнительным листам, на отсутствие на счете заемщика достаточных денежных средств для погашения всей суммы кредита по состоянию на 23 мая 2014 года.

В заседании суда представитель истца - ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Месропян Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заедание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

На основании ст. т. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя первоначального истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "ТРАСТ" и

Кибальниченко Н.Д. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 18,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ответчика банковский счет N и перечислив на него сумму кредита.

Решением Центрального районного суда города Твери от 27 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2013 года, удовлетворены исковые требования Кибальниченко Н.Д. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств, за ведение (обслуживание) ссудного счета признаны ничтожными, применены последствия недействительности части сделки. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Кибальниченко Н.Д. взысканы: уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты" рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего 201837,38 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" руб.

12 октября 2013 года заемщик обратился в банк с заявлением о выдаче нового графика платежей на основании названного решения Центрального районного суда города Твери.

С учетом взысканных решением суда денежных средств в пользу заемщика, достаточных для погашения задолженности по кредиту, сотрудник банка 18 декабря 2013года выдал справку N, согласно которой Кибальниченко Н.Д. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18 декабря 2013 года данный кредитный договор является закрытым, на счете клиента имеется остаток денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 3.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), являющихся неотъемлемой частью заключенного меду сторонами кредитного договора, при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3 настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиента кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая без ограничений любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснения представителя Кибальниченко Н.Д, заявление заемщика о перечислении остатка денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. со счета

N на счет N, заявление о перечислении денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. со счета

N на счет N, с учетом характера поведения сторон, размера перечисленной заемщиком на кредитный счет денежной суммы, обоснованно сделал вывод о том, что обязательства Кибальниченко Н.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненными.

Доводы жалобы, в которых выражается несогласие с выводами суда о прекращении обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Банком не представлено доказательств согласования нового графика платежей по кредиту с заемщиком, направления ему данного графика либо получения его заемщиком, извещений банком заемщика о недостоверности сведений, содержащихся в выданной ему справке о погашении кредита, материалов служебной проверки по факту выдачи такой справки.

Утверждение апеллянта о том, что выдача справки связана с техническим сбоем, вызванным внесением данных о решении Центрального районного суда г. Твери от 27 сентября 2013 года, ничем не подтверждены.

Между тем, обстоятельства перечисления денежных средств на банковский счет, с которого производилось списание денежных средств в счет погашения долга по кредиту, их размер, подтверждают объяснения Кибальниченко Н.Д. о намерении заемщика досрочно погасить кредит и о том, что досрочное погашение кредита имело место. Об этом свидетельствует размер перечисленных денежных средств, который превышал остаток задолженности по кредитному договору. Заявления о перечислении денежных средств со счета, на который зачислены денежные средства, взысканные решением суда, были исполнены на бланках банка, указанные суммы были сообщены заемщику сотрудниками банка.

Указанные действия Кибальниченко Н.Д. свидетельствуют о том, что им совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита и обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, достаточных для погашения долга и заемщиком внесена сумма, достаточная для досрочного погашения долга.

Ссылка представителя Банка на необходимость письменного обращения заемщика к кредитору о досрочном погашении кредита, не изменяет данного вывода. В данном случае действия ответчика принявшего на счет заемщика, предназначенный для осуществления расчетов по кредитному договору, денежную сумму достаточную для досрочного исполнения кредитного обязательства, и не заявившего при этом возражений, Кибальниченко Н.Д. обоснованно расценил в качестве такого согласия.

К тому же, реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии сомнений относительно назначения поступившего платежа, именно банк должен был предпринять меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммой. Доказательств принятия таких мер, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела от первоначального истца не поступило заявлений о подложности справки о закрытии кредитного договора. Денежные средства, которые должны были обеспечить погашение суммы кредита в полном объеме, банк должен был выплатить заемщику на основании вступившего в силу решения суда. Поскольку данные обязательства являлись однородными, формирование справки в результате внесения в досье должника решения Центрального районного суда города Твери от 27 сентября 2013 года в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласии банка на полное прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования. При изложенных обстоятельствах последующие действия банка, в результате которых сформировалась истребуемая по настоящему делу задолженность по кредитному договору, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности Кибальниченко Н.Д. по кредитному договору Nот ДД.ММ.ГГГГ ввиду досрочного погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина