Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-29493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В,

судей Мирошкина В.В. и Рубцовой Н.А,

при секретаре Адровой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Сухорукова Е.В. и Лихобабиной И.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Сухорукова Егора Владимировича и Лихобабиной Ирины Владимировны к Сухоруковой Карине Владимировне, Тулиной Светлане Юрьевне и Гаражно-строительному кооперативу N 9 о признании незаконным исключения из членов кооператива, принятии в члены данного кооператива, признании недействительным договора дарения гаражного бокса, включении его в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В,

объяснения Лихобабиной И.В, Сухоруковой К.В. и её представителя по ордеру - адвоката Муромцева А.В,

установила:

истцы Сухоруков Е.В. и Лихобабина И.В. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Сухоруковой К.В, Тулиной С.Ю. и ГСК N 9, в котором просили признать незаконными исключение Сухорукова В.А. из членов ГСК N 9, расположенного по адресу: "данные изъяты", и принятие в члены кооператива Сухоруковой К.В.; включить в состав наследственного имущества после смерти Сухорукова В.А, умершего "данные изъяты", гаражный бокс "данные изъяты" в ГСК "данные изъяты", расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительным договор дарения гаража от "данные изъяты", заключенный между Сухоруковой К.В. и Тулиной С.Ю.; признать за Сухоруковым Е.В. и Лихобабиной И.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс "данные изъяты" в ГСК "данные изъяты", расположенный по вышеуказанному адресу, за Сухоруковым Е.В. - на 1/4 долю, за Лихобабиной И.В. - на 1/8 долю.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" умер Сухоруков В.А. (отец истцов, супруг ответчицы Сухоруковой К.В.). Стороны обратились к нотариусу нотариального округа г. Лыткарино Московской области Кузнецовой Т.Н. с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариус выдала соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, зарегистрированное на его имя. Помимо имущества, на которое было зарегистрировано право собственности, имелся гараж "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежавший Сухорукову В.А. на основании ордера от "данные изъяты", выданного председателем правления ГСК "данные изъяты", и справки о полной выплате пая.

"данные изъяты" Сухоруков Е.В. приехал проверить сохранность гаража, однако попасть в гараж не смог по причине смены замков неизвестными ему лицами. Поскольку председатель правления ГСК "данные изъяты" в тот день вела приём, он обратился к ней за соответствующими разъяснениями. В ходе беседы председатель сообщила ему, что переоформила данный гараж на Сухорукову К.В.

"данные изъяты" Сухоруков Е.В. обратился в органы полиции, в связи с чем узнал, что Сухорукова К.В. была принята в члены ГСК "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРН от "данные изъяты" собственником гаражного бокса "данные изъяты" является дочь Сухоруковой К.В. - Тулина С.Ю. В соответствии с Уставом кооператива приём и исключение из членов кооператива относится к компетенции общего собрания. Однако сведений о проведении собрания, которым наследодатель был исключён из кооператива, не имеется. Незаконные действия ответчиц лишили истцов части наследственного имущества. Наследодатель полностью выплатил паевой взнос ещё в 2009 году, оплатив денежные средства в размере 3 500 руб. за приватизацию гаражного бокса, однако право собственности на гараж зарегистрировано не было.

Истцы в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчица Сухорукова К.В, её полномочный представитель в суде первой инстанции признали исковые требования в части признания за истцами права собственности на гараж в размере: 1/8 доли - за Лихобабиной И.В, 1/4 доли - за Сухоруковым Е.В.

Представитель ответчика - ГСК "данные изъяты" в суд первой инстанции не явился, был извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании председатель ГСК пояснил, что выдал Сухоруковой К.В. справку о выплаченном ею пае на основании свидетельства о браке и свидетельства о смерти Сухорукова В.А.

Ответчица Тулина С.Ю. в суд первой инстанции не явилась, была извещена.

Третье лицо - нотариус Лыткаринского нотариального округа Московской области Кузнецова Т.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный гараж был заявлен сторонами в составе наследственного имущества при обращении к нотариусу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2017 года уточнённые исковые требования Сухорукова Егора Владимировича и Лихобабиной Ирины Владимировны удовлетворены частично: в наследственную массу после смерти Сухорукова Владимира Ивановича, умершего "данные изъяты", включена 1/2 доля гаражного бокса "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", ГСК "данные изъяты"; договор дарения гаражного бокса "данные изъяты", от "данные изъяты", заключенный между Сухоруковой Кариной Владимировной и Тулиной Светланой Юрьевной, признан недействительным в части дарения 3/8 доли в праве собственности на гаражный бокс "данные изъяты"; за Сухоруковым Егором Владимировичем признано право собственности на 1/4 долю гаражного бокса "данные изъяты"; за Лихобабиной Ириной Владимировной признано право собственности на 1/8 долю гаражного бокса "данные изъяты". В удовлетворении требований о признании незаконным исключения из членов ГСК "данные изъяты" Сухорукова Владимира Ивановича, принятии в члены ГСК "данные изъяты" Сухоруковой Карины Владимировны отказано.

С указанным решением не согласились истцы Сухоруков Е.В. и Лихобабина И.В, в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование указывая на то, что судом было незаконно отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований, чем незаконно ограничено право истцов в доступ к правосудию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Лихобабина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчица Сухорукова К.В. и её полномочный представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что "данные изъяты" умер Сухоруков В. И..

В соответствии с 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего Сухорукова В.И. являлись: сын - Сухоруков Е.В, дочь - Сухорукова ( Лихобабина И.В.), супруга - Сухорукова К.В, мать - Сухорукова М.И.

В установленный законом срок к нотариусу Лыткаринского нотариального округа "данные изъяты" Кузнецовой Т.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Сухорукова В.И, обратились Сухоруков Е.В, Лихобабина ( Сухорукова) И.В, Сухорукова К.В.

Мать умершего Сухорукова В.И. - Сухорукова М.И. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу Сухорукова Е.В, что подтверждается поданным ею "данные изъяты" в адрес нотариуса заявлением.

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.04.2015 произведен раздел наследственного имущества, умершего Сухорукова В.И. cледующим образом:

- за Сухоруковой К.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", а также на автомобили: "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ВАЗ "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ВАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты", ГАЗ- "данные изъяты"-, г.р.з. "данные изъяты", "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ГАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ВАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ВАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ГАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", ГАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", 5/8 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 45, 9 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

- за Сухоруковым Е.В. признано право собственности на 5/8 долей комнаты, площадью 14,8 кв.м. в квартире по адресу: "данные изъяты", 5/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", 1/4 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты";

- за Лихобабиной ( Сухоруковой) И.В, признано право собственности на 3/8 доли комнаты, площадью 14,8 кв.м, в квартире по адресу: "данные изъяты", 3/8 доли бокса-эллинга с подвальным помещением "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"А, 1/8 доли на нежилое помещение-здание городского туалета, общей площадью 45,9 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами с "данные изъяты" наследодателю Сухорукову В.И. на основании ордера от "данные изъяты", выданного председателем правления ГСК "данные изъяты", принадлежал гаражный бокс "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", ГСК "данные изъяты". Пай за гараж был выплачен Сухоруковым В.И. в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от "данные изъяты" об уплате денежных средств в размере 3 500 руб. за приватизацию гаражного бокса.

Свидетельство о праве собственности на указанный гараж наследникам не выдавалось в связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный гараж также не был заявлен сторонами к разделу при рассмотрении Лыткаринским городским судом "данные изъяты" иска Сухоруковой К.В. к Сухорукову Е.В. и Сухоруковой И.В. о включении имущества в состав наследства, разделе наследства и встречного иска Сухорукова Е.В, Сухоруковой И.В. к Сухоруковой К.В. о разделе наследства.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу пп. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Таким образом, приобретенный пай как объект гражданских прав, может входить в состав наследства независимо от государственной регистрации прав на него.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сухорукова К.В. состояла в зарегистрированном браке с Сухоруковым В.И. с "данные изъяты" по "данные изъяты", т.е. по день его смерти.

Пай за спорный гаражный бокс был выплачен наследодателем "данные изъяты", т.е. в период брака с Сухоруковой К.В, таким образом, он является совместно нажитым имуществом супругов.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усмотрел, брачный договор между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что спорный гараж принадлежал наследодателю и Сухоруковой К.В. в равных долях.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования о включении спорного гаража в наследственную массу, включив в состав наследственного имущества 1/2 долю гаражного бокса "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", ГСК "данные изъяты", поскольку 1/2 доля данного гаражного бокса принадлежит Сухоруковой К.В. как супружеская доля.

Таким образом, доли наследников в праве общей собственности на спорный гараж, учитывая супружескую долю Сухоруковой К.В. (1/2), составили: Сухоруков Е.В. - 1/4 доля (с учётом отказа Сухоруковой М.И. от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу Сухорукова Е.В), Лихобабина И.В. - 1/8 доля, Сухорукова К.В. - 5/8 доля.

Требования истцов о признании незаконным исключения из членов гаражного кооператива "данные изъяты" умершего Сухорукова В.И. и принятии в члены кооператива Сухоруковой К.В, суд нашёл не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 8.21 Устава гаражно-строительного кооператива "данные изъяты" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, в компетенцию правления ГСК входит приём в члены ГСК и прекращение членства в ГСК в случае добровольного выхода из членов ГСК.

Статьей 9.7 Устава предусмотрено, что член ГСК вправе свободно выходить из ГСК в случае отчуждения (продажи, мены, дарения и т.д.) принадлежащего ему гаража, предварительно уведомив об этом правление в письменной форме не менее чем за месяц до даты предполагаемого выхода.

"данные изъяты" правлением членов ГСК "данные изъяты" принято решение об исключении Сухорукова В.И. из членов ГСК "данные изъяты" в связи со смертью и принятии Сухоруковой К.В. в члены ГСК "данные изъяты", оформленное протоколом "данные изъяты" правления членов ГСК "данные изъяты" от "данные изъяты".

Поскольку принятие Сухоруковой К.В. в члены ГСК "данные изъяты" не противоречит Уставу, решение об исключении Сухорукова В.И. из членов ГСК "данные изъяты" и принятии Сухоруковой К.В. в члены ГСК "данные изъяты" принято уполномоченным на то органом и не нарушает прав истцов, суд отказал в удовлетворении требований истцов о признании данных решений ГСК "данные изъяты" незаконными.

Требование истцов о признании недействительным договора дарения гаражного бокса от "данные изъяты", заключенного между Сухоруковой К.В. и Тулиной С.Ю, суд нашёл подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

"данные изъяты" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Сухоруковой К.В. зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс на основании справки "данные изъяты" от "данные изъяты", выданной председателем правления ГСК "данные изъяты" о выплате пая "данные изъяты".

Судом было установлено, что пай за спорный гаражный бокс выплачен не Сухоруковой К.В. ( "данные изъяты"), а Сухоруковым В.И. ( "данные изъяты").

"данные изъяты" между Сухоруковой К.В. и Тулиной С.Ю. заключён договор дарения, в соответствии с которым Сухорукова К.В. подарила Тулиной С.Ю. спорный гаражный бокс. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от "данные изъяты".

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Сухорукова К.В. не имела права на распоряжение 3/8 долей спорного гаража, поскольку данная доля принадлежит истцам (наследникам первой очереди к имуществу Сухорукова В.А.), а именно: 1/4 доля - Сухорукову Е.В, 1/8 доля - Лихобабиной (Сухоруковой) И.В, в связи с чем суд первой инстанции признал договор дарения гаражного бокса от "данные изъяты", заключенный между Сухоруковой К.В. и Тулиной С.Ю, в части дарения 3/8 доли гаражного бокса "данные изъяты" недействительным.

Требования истцов о признании за Сухоруковым Е.В. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону и признании права собственности за Лихобабиной И.В. на 1/8 долю в праве собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону судом первой инстанции удовлетворены с учётом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ и признания ответчицей Сухоруковой К.В. исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорукова Е.В. и Лихобабиной И.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: