Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 января 2018 г. по делу N 33а-7/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России

по апелляционной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО6 на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. вместе с семьей покинула место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосновалась в "адрес". Представительством специального представителя по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г. ей и членам ее семьи частично выплачены денежные средства для восстановления разрушенного жилья. Банковский счет был открыт на имя супруга истицы ФИО1, умершего 1998 "адрес" осуществлялись в несколько этапов с 1999 г. по 2002 "адрес" суда установлен факт принятия ФИО2 наследства - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, "адрес", открывшегося после смерти супруга. МРУ ФМС России уведомило ФИО2 о том, что государственная поддержка оказана ей в полном объеме и расчеты произведены полностью. Считая действия МРУ ФМС России незаконными, ФИО2 просила суд обязать заинтересованное лицо выплатить ей государственную поддержку за домовладение, общей площадью 210,2 кв.м, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый в филиале "Южный" АКИБ "Образование" с учетом средней стоимости 1 кв.м. жилья на территории РСО-Алания на момент выплаты за вычетом ранее выплаченной суммы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать ФИО2 господдержку в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник МРУ ФМС России, считая решение незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МВД России в качестве правопреемника ликвидированного МРУ ФМС России.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД России ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г." (действовавшем на момент возникновения правоотношений) государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта.

Как следует из заявления, ФИО2 считает, что ее право как лица пострадавшего в результате осетино-ингушского конфликта на помощь со стороны государства, предусмотренной вышеназванным постановлением Правительства РФ N, по существу остается нереализованной до конца, поскольку Представительством специального представителя по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта им частично выплачены денежные средства в период с 1999 г. по 2002 "адрес" поддержка оказывалась поэтапно и денежные средства вследствие инфляции и удорожания строительных материалов потеряли свою покупательскую стоимость. Считает, что государственная поддержка ей оказана не в полном объеме.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в 2002 г. стало известно о предполагаемом нарушении своего права на получение средств господдержки в большем объеме, чем предоставлено государством, однако в суд за защитой нарушенного права она обратились в ноябре 2013 г, т.е. спустя 11 лет и уважительных причин пропуска указанного срока суду не представила.

Кроме того, по смыслу п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, одним из условий предоставления государственной поддержки вынужденному переселенцу является наличие у него статуса вынужденного переселенца.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 имеет статус вынужденного переселенца, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел вышеизложенные существенные обстоятельства для правильного рассмотрения и разрешения дела, влияющие на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отказать.

Апелляционную жалобу административного ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8