Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Плешачковой О.В, Самодуровой Н.Н.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Круглей А.И. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Круглей А.И, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: "адрес",в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО " "данные изъяты"", который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И, судебная коллегия

установила:

Круглей А.И. обратился с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельных участков.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи у Самойловой Т.И. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, общая площадь 806 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый номер: N; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, общая площадь 411 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый номер: N; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 126 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый номер: N.

В 2017 году он решилуточнить местоположения границ и площадь ранее учтенных земельных участков.

Осуществление государственного кадастрового учета Управлением Росреестра приостановлено, посколкьу при подготовке межевого плана отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона, либо на основании карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорные земельные участки частично находятся в береговой полосе, в водоохранной зоне водного объекта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: N, площадь 411 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО " "данные изъяты""; установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер: N, площадь 806 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение отменить, считая его незаконным. Ссылается, что спорные участки расположены в береговой полосе водного объекта, в связи с чем не могут находится в собственности физического лица.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Материалами дела установлено, что на запрос суда в рамках рассмотрения настоящего дела из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил ответ (л.д. 135), согласно которому по представленным каталогам координат в результате их ввода в программу ГИС ИнГЕО, спорный земельный участок N находится вне береговой полосы водного объекта, в водоохраной зоне водного объекта. Земельный участок N частично находится в береговой полосе водного объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска Круглей А.И. в части установления границ земельного участка N, поскольку нахождение его в водоохраной зоне не препятствует уточнению границ.

Руководствуясь данным сообщением суд также верно отказал в части иска об установлении границ земельного участка N, поскольку он частично расположен в береговой полосе водного объекта.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отмене судебного решения в полном объеме и необходимости отказа в иске ввиду вхождения двух спорных участков в состав береговой полосы водного объекта, несостоятельны, противоречат содержанию решения суда, а также установленным судом обстоятельствам. Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: