Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2018 г. по делу N 21-10/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", об оставлении без рассмотрения жалобы ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" N ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обжаловала это постановление в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" жалоба ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

Считая указанное определение судьи необоснованным, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители Государственной инспекции труда в РД и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из сопроводительного письма Ленинского районного суда г.Махачкалы копия обжалуемого определения судьи от "дата" направлена ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" "дата" (л.д.19), жалоба на указанное определение подана "дата", то есть в пределах 10 дневного срока обжалования со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока на обжалование определения судьи от "дата" не имеется.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать

жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда из материалов административного дела, представленного по его запросу Государственной инспекцией труда в РД, копия постановления заместителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" была получена представителем ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности ФИО3 "дата".

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты. При этом, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", с учётом выходных 29 и "дата" могла подать жалобу на оспариваемое постановление до 24 часов "дата".

Жалоба на указанное постановление была подана в суд ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", как следует из штемпеля на конверте, "дата", то есть за пределами десятидневного срока.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" жалоба на оспариваемое постановление должностного лица подана в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование перед районным судом не заявлено.

Доводы жалобы не содержат обоснования незаконности определения суда первой инстанции, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, следует отметить, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" необоснованно ссылается в жалобе на нормы КАС РФ, вместо норм КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Вместе с тем, в резолютивную часть определения судьи районного суда следует внести изменения, так как судья, выяснив, что пропущен срок обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ошибочно оставил жалобу без рассмотрения вместо того, чтобы возвратить жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" изменить, в резолютивной части определения вместо слов "оставить без рассмотрения по существу" указать "возвратить ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев