Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2018 г. по делу N 21-144/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы и.о. главного врача ГБУ " Дагестанский диагностический центр" Мухтарова Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 08 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Дагестанский диагностический центр"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД Алиевым А.И. по делу N7-163-17-ОБ/19/юр.л/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 20 июля 2017 года, юридическое лицо Государственное бюджетного учреждения РД "Диагностический центр г.Махачкалы" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 ноября 2017 г. указанное постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу N 7-163-17-ОБ/19/юрюл/3 оставлено без изменения, жалоба Государственного бюджетного учреждения "Диагностический центр г. Махачкалы" - без удовлетворения.

В жалобе на это решение и.о. главного врача ГБУ РД "Диагностический центр г. Махачкалы" и в судебном заседании представитель ГБУ РД " Диагностический центр г. Махачкалы" Исрафилов И.М. ( доверенность в деле на л.д. 44) просят решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения. О составлении протокола об административном правонарушении Учреждение не извещено надлежащим образом.

Извещенная надлежащим образом Государственная инспекция ируда в РД в суд не явилась, направило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ГБУ РД " Диагностический центр г. Махачкалы".

Изучив письменные материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административном ответственности явилось то, что Малачова М.С принята на должность фельдшера-лаборанта с 21.12.2011г. Приказом N83-Л от 21.12.2011г. изданного на основании трудового договора N209 от 21.12.2011г. В тот же день она ознакомлена с должностной инструкцией лаборанта утвержденного 21.12.2012г. 16.12.2015г. с Малачовой М.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N8. Также Малачова М.С. ознакомлена форма отчета по списанию медикаментов и расходного материала. В 2017г. в ГБУ РД "Диагностический центр г. Махачкалы" УФК РД проводилась проверка. По результатам проверки выявлены нарушения при списании реактивов. Согласно Акту проверки от 113.03.2017г. с подотчета материально-ответственных лиц Малачовой М.С. необоснованно списаны, не надлежаще оформленных без наличия оказанных медицинских услуг. В соответствии п. 11 должностной инструкции лаборант ведет необходимую учетно-отчетную документацию. 03.04.2017г. работодателем подготовлено уведомление о необходимости Малачовой М.С. по факту выявленных нарушений предоставить объяснения. В тот же день комиссией в составе юрисконсульта Аваева А.И, главной медсестры Шейховой А.Ш, программиста Серкерова С.Э. составлен акт о том, что 03.04.2017г. МЛалачова JVI.C. была ознакомлена с уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения. Однако предоставить письменные объяснения Малачова М.С. отказалась. Приказом N57-П от 04.04.2017г. в отношении Малачовой М.С. за допущенные нарушения применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Малачова М.С. с этим приказом ознакомлена в тот же день. В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В данном случае нарушено требование 4.1 ст. 193 ТК РФ работодателем не предоставлено Малачовой М.С. время в количестве двух рабочих дней для дачи письменного объяснения. Приказ вынесен на следующий день после ознакомления с уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения. Нарушение допущено 04.04.2017г, по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Нахимова, 22.

Выводы, изложенные в постановлении подтверждаются, протоколом об АП N7-163-17-ОБ/19/юр.л./1 от 06 июня 2017 года; Актом проверки от 11 мая 2017 N7-163-17-ОБ/19/2;

В силу изложенного, совокупность приведенных доказательств подтверждает вину учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что о составлении протокола об административном правонарушении им не было известно, являются несостоятельными.

Согласно письма N03-ГИТ-АИ-2989 от 19 июня 2017 года, извещение для участия при составлении протокола об АП в отношении учреждения назначено на 06 июля 2017 года в 15 часов 30 минут.

Указанное извещение получено адресатом учреждения 27 июня 2017 года, о чем проставлена соответствующая запись в почтовом уведомлении 36703012008990.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу N7-163-17-ОБ/19/юр.л/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 20 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9,31.1 Кодекса РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу N7-163-17-ОБЛ9/юр.л/3 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 20 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения РД "Диагностический центр г.Махачкалы" без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом вынесшим Постановление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения ими копии решения суда.