Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2018 г. по делу N 33-232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х,

судей Абдулаева М.М, Алиевой Э.З,

при секретаре Ганиевой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимгереева А. А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В иске Салимгереева А.А. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ по РД об обязании ответчика учесть в специальный стаж 1 год стажерства по должности помощника прокурора "адрес" и выплатить ему за 10 дней января 20 "дата" рублей 20 копеек плюс недополученные за 8 месяцев 2017 года N рублей ( N руб х 8 месяцев), итого N рублей и с "дата" ежемесячно производить ему выплату не 56-ти % оклада действующего судьи его класса, а 60-ти % такого оклада ежемесячно в сумме N рублей пожизненного содержания, обязании ответчика выплатить ему в качестве денежной компенсации в размере стоимости путевок за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение за период 2014 по 2016 года в сумме N рублей и в дальнейшем ежегодно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, либо в случае его отказа выплачивать ежегодно по N. рублей компенсации- отказать".

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М, судебная коллегия

установила:

Салимгереев А.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ по РД об обязании ответчика учесть в специальный стаж 1 год стажерства по должности помощника прокурора "адрес" и выплатить ему за 10 дней января 20 "дата" рублей 20 копеек плюс недополученные за 8 месяцев 2017 года N рублей ( N руб х 8 месяцев), итого N рублей и с "дата" ежемесячно производить ему выплату не 56-ти % оклада действующего судьи его класса, а 60-ти % такого оклада ежемесячно в сумме N рублей пожизненного содержания, обязании ответчика выплатить ему в качестве денежной компенсации в размере стоимости путевок за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение за период 2014 по 2016 года в сумме N и в дальнейшем ежегодно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, либо в случае его отказа выплачивать ежегодно по N. рублей компенсации, указывая, что приказом руководителя ответчика Nл/с от "дата" на сновании решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от "дата" о прекращении полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий с "дата", истец был исключен из штатов районных (городских) судов со стажем судейской работы 15 полных лет.

В преддверии достижения "дата" возраста 55 лет "дата" ода он обратился в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по РД о расчете и назначении ему с "дата" установленного ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.

Согласно выписке из протокола N заседания Комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента в Республике Дагестан от "дата" ежемесячное пожизненное содержание ему было определено назначить с "дата", а не с "дата", как он просил в своем заявлении от "дата".

Также неверно был определен его стаж работы в качестве судьи в 14 лет 6 месяцев и 22 дня вместо установленного приказом Nл/с от "дата" 15 летнего стажа работы в качестве судьи. Данный приказ никем не отменен и не изменен.

Как объяснили в пенсионном отделе при исчислении стажа не был засчитан 1 год работы в качестве стажера по должности помощника прокурора "адрес" за период с "дата" по "дата".

Он считает, что это было сделано незаконно. Считает, что поскольку приказ N л/с от "дата", устанавливающий ему стаж судейской работы в 15 лет, никем не отменен и не изменен, в его выслуге лет должен быть сохранен 1 год стажерства.

Только "дата", занимаясь вопросом стажа работы судьи, он впервые ознакомился с федеральным законом от "дата" N - ФЗ (в редакции от "дата") и узнал, что с "дата" ему как судье, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, должна выплачиваться денежная компенсация в размере стоимости путевки. В Хасавюртовском городском суде, как ему стало известно, в таких случаях выплачивается сумма в 40 тыс. рублей. Он за 21 год, с "дата" по "дата", никогда такую компенсацию не получал.

Судом постановлено указанное выше решение.

Считая решение суда незаконным, принятым с допущением грубых нарушений норм как материального, так и процессуального права, Салимгереев А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

В судебном заседании Салимгереев А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенную судом копию решения суда, которую он получил в Советском районном суде г.Махачкалы, но в котором текст не совпадает с текстом решения суда, находящимся в материалах дела. Такая же копия решения суда, в которой также текст не совпадает с текстом решения суда, находящимся в материалах дела, получено и представителем ответчика - Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по РД.

Ходатайство судом удовлетворено.

Удостоверившись, что истцу и представителю ответчика судом выданы копии решения суда, в которых текст отличается от текста решения суда, находящегося в материалах дела, судебная коллегия считает это обстоятельство является существенным нарушением правовой нормы, предусмотренной ст. 200 ГПК Российской Федерации, согласно которого после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу ч. 3ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что дело судом первой инстанции завершено без принятия решения, соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: