Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2018 г. по делу N 33-274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И,

судей Гасановой Д.Г, Зайнудиновой Ш.М,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску М.Д, к Х.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску Х.К. к М.Д,, М.А. о признании недействительными основания для регистрации права собственности на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя М.Д, по доверенности А.И. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2017 года,

установила:

М.Д, обратился в суд с иском к Х.К, в котором, с учетом дополнений, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему земельным участком площадью 1 500 кв.м, расположенного в с/п Сабновинское Дербентского района РД, взыскать судебные расходы: 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, указывая в обоснование, что не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению по вине ответчика, которая самовольно захватила его, перегородила доступ, и категорически отказывается устранить нарушения его права.

Х.К, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к М.Д,, М.А, в котором просит признать недействительными основания для регистрации права собственности М.А, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2014 года, зарегистрированное право М.Д, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый N; исключить запись о регистрации права собственности М.Д, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый N из ЕГРП, указывая в обоснование на то, что спорным земельным участком пользуется с момента его предоставления в 1978 года из земель совхоза "Ленинский". Полагает, что земельный участок М.А. выделен органом местного самоуправления с нарушением требований закона, что свидетельствует о незаконности его, а в последствии и М.Д,, правоустанавливающих документов.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2017 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.Д,, проживающего по адресу: РД, Дербентский район, пгт. Белиджи, ул. Шоссейная, 108, к Магомедовой Хадижат Курбановне, проживающей по адресу: РД, г. Дербент, агрофирма "Низами" Общежитие, N1, об устранении препятствий пользования земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования Х.К. удовлетворить.

Признать недействительными: постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, площадью 1500 кв.м. договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2014 г. заключенный между М.А. и М.Д,, свидетельство о государственной регистрации права собственности М.Д, на земельный участок площадью 1500 кв.м, от 27.11.2014 г. бланк 05-АА N и запись в Едином государственном в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2014 г. за N N г.".

В апелляционной жалобе представитель М.Д, по доверенности А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.К. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции как исковые требования М.Д,, так и встречный иск Х.К. рассмотрены не в полном объеме, поскольку резолютивная часть решения суда, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ и разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", не содержит суждения по заявленным М.Д, исковым требованиям, в части взыскания судебных расходов, а по требованиям встречного иска Х.К. в части признания недействительными основания для регистрации права собственности М.А, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер N; исключении записи о регистрации права собственности М.Д, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый N из ЕГРП, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Поскольку названное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции до вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

возвратить настоящее дело в Дербентский районный суд Республики Дагестан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи Д.Г. Гасанова

Ш.М. Зайнудинова