Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2018 г. по делу N 33-355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковыми заявлением к ФИО1:

об обязании ФИО1 предоставить ему (отцу ФИО1 и ФИО1) возможность общаться с детьми;

определить следующий порядок его общения с ФИО1 и ФИО1:

каждую неделю с пятницы (забирать детей от истца в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут) до воскресенья (привозить детей истцу не позднее 12 часов 00 минут), в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес";

каждые нерабочие праздничные дни:

- с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, если один выходной праздничный день;

- один из праздничных дней по выбору ответчика в случае 2-3 праздничных выходных дней подряд не считая субботы и воскресенья;

- с 01 по 04 января каждого года;

предоставить возможность общаться с детьми по телефону в будние дни в любое время каждый день.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что он является отцом ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения, которые проживают совместно с ответчицей.

После расторжения брака с ответчицей в 2016 году, их совместные неоднократные попытки договориться о времени, месте, продолжительности общения с детьми положительного результата не принесли.

Ответчица возражает против общения сына и дочери с ним, не называя причин отказа в общении. Ответчица не соглашается устанавливать время общения с детьми.

Он же предлагает установить следующий порядок общения с детьми: с пятницы по воскресенье, а также в праздничные дни. В пятницу просит ответчицу дать ему право забирать детей к себе домой, проводить с ним вечер пятницы, всю субботу и утро воскресенья, а в 12 часов 00 минут воскресенья приводить их ответчице. Установление такого режима общения с детьми считает справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования.

Указанное время ему необходимо для общения с сыном и дочерью, прогулок, занятий с ними различными видами спорта, для выездов на отдых.

Общение с детьми не противоречит их интересам и у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребенка в период пребывания с ним, то есть жилищные и другие материальные условия.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан ФИО1 от "дата" и апелляционного определения Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" он обязан платить алименты детям в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, т.е. 4 538 рублей на каждого ребенка.

Алименты в полном размере он своевременно оплачивает. Подтверждением тому является приходно-кассовые ордера, согласно которым были переведены денежные средства в качестве уплаты алиментов на расчетный счет ответчицы.

В настоящее время он проживает в доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

С ним проживает мать, бабушка детей, которая также имеет право на общение со своими внуками и желает их видеть, участвовать в их воспитании.

В данном доме имеются все необходимое для пребывания и проживания детей, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания и т.д.

Он работал в должности электрика. Положительно характеризуется по указанному месту работы и по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал. В настоящее время в связи с состоянием здоровья временно не работает.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО1 возможность общаться с детьми: ФИО1, "дата" года рождения и ФИО1, "дата" года рождения, согласно следующего порядка общения:

- забирать несовершеннолетних детей: ФИО1, "дата" года рождения: до достижения ребенка 5 лет, то есть до "дата": каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья и каждую первую, и третью среду месяца с 18-00 до 20-00 без присутствия матери и вне места жительства ребенка.

- После достижения ребенком ФИО1 5 лет, то есть после "дата" без присутствия матери ребенка и вне места жительства ребенка: каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье месяца с 9-00 часов утра субботы и до 18-00 часов вечера воскресенья, 5 дней Новогодних праздников ежегодно с 10-00 02 января до 20-00 06 января, две недели отпуска ФИО1 в год с предварительным уведомлением о предстоящем отпуске за три месяца матери ребенка ФИО1.

- ФИО1, "дата" года рождения; до достижения ребенком 3 лет, то есть до "дата": каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье с 10-00 часов утра до 16-00 часов вечера и каждую первую, и третью среду месяца с 18-00 до 20-00 по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка.

- После достижения ребенком ФИО1 3 лет, то есть после "дата": каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья и каждую первую, и третью среду месяца с 18-00 до 20-00 без присутствия матери и вне места жительства ребенка. После достижения ребенком 5 лет, т.е. после "дата" без присутствия матери ребенка и вне места жительства ребенка: каждые вторые и четвертые субботу и воскресенье месяца с 9-00 часов утра субботы и до 18-00 часов вечера воскресенья, 5 дней Новогодних праздников ежегодно с 10-00 02 января до 20-00 06 января, две недели отпуска ФИО1 в год с предварительным уведомлением о предстоящем отпуске за три месяца матери ребенка ФИО1.

- ФИО1 ежедневно общаться со своими детьми ФИО1, "дата" года рождения, ФИО1, "дата" года рождения по телефону в период времени с 09-00 утра до 19-00, за исключением дневного времени сна детей, навещать детей по месту жительства детей в любое время дня в случае болезни ребенка, ежегодно общаться с детьми по месту жительства детей в день рождения детей - 04 апреля, 29 марта и дарить детям подарки: - а также ежегодно общаться с детьми с 09- 00 до 14-00 в следующие праздничные дни: 1 июня, 9 мая и 4 ноября - до 3-х лет детям - по месту жительства детей в присутствии матери, после исполнения детям 3-х лет - вне места жительства детей и без присутствия матери детей.

- Не чинить ФИО1 препятствий в общении с детьми ФИО1, "дата" года рождения и ФИО1, "дата" года рождения, в дни, предоставленные органом опеки и попечительства для общения с детьми и согласовывать с отцом детей ФИО1 вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей, посещения их образовательных, спортивных, учебных заведений, и сообщать ему о состоянии здоровья детей и требуемом детям лечения, о местонахождении детей, об их воспитании и процессе обучения".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца либо направлении на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 указано, что общение с отцом приносит вред физическому или психологическому развитию детей. Отец ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь, оскорбляет ее, настраивает ребенка против нее. Указанные доводы суд не принял во внимание и подтверждающие документы, которые она пыталась приобщить, не принял. В частности, она пыталась приобщить к материалам дела справки о доставлении истца в наркологию и полицию, видео, где отец наливал водку своему родному ребенку. Однако суд не принял ни один ее довод во внимание.

Суд не проверил доводы истца о выплате алиментов, в то время как согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам за истцом образовалась задолженность в сумме 79 234 рублей. С "дата" по "дата" истец заплатил 25 000 рублей.

Ни каких письменных документов подтверждающих доводы о том, что истец работал в ТСЖ "Тепло" в должности электрика, положительно характеризуется по указанному месту работы и по месту жительства, каких-либо порочащих поступков не совершал, в настоящее время в связи с состоянием здоровья временно не работает, не были представлены суду, а во внимание судом приняты.

Она приводила и другие существенные доводы, однако суд не указал их в своем решении.

Она была лишена справедливого судебного разбирательства и равноправия и виду того, что у нее отсутствовал защитник, суд провел слушание дела в одностороннем порядке.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком ФИО1 "дата" подано в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата".

Определением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Заявление ответчика ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от 06.09.2017г. по делу N по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, как пропущенный по уважительной причине".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил оставить решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан ФИО1 и её представитель - адвокат ФИО1 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу требований ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (п. 1).

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (п. 2).

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН "дата") в п. 1 ст. 3 провозглашает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N Республики Дагестан от "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "дата" серии I-БД N (л.д. 23).

Истец ФИО1 в соответствии со свидетельствами о рождении серии III-БД N от "дата" и серии III-БД N от "дата" является отцом детей: ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения (л. д. 24 - 25).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО1 направлен проект соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей (л. д. 13 - 16а)

В соответствии с апелляционным определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от "дата" истец ФИО1 обязан платить алименты детям в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, т.е. 4 538 рублей на каждого ребенка (л. д. 18 - 22).

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 перечислены денежные средства ответчику ФИО1 по алиментам (л. д. 26 - 28).

Согласно характеристике главы администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан на ФИО1, он проявляет себя как спокойный, добросовестный, уравновешенный житель без вредных привычек (л. д. 39).

Отделом опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан согласно заявлению ФИО1, составлен график свиданий истца ФИО1 с несовершеннолетними детьми от "дата" N, с которым ответчик ФИО1 не согласна (л. д. 38).

Разрешая вопрос о порядке общения истца ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО1, "дата" года рождения, и ФИО1, "дата" года рождения, суд первой инстанции исходил из приведенных выше норм и разъяснений семейного законодательства, графика свидания отца с несовершеннолетними детьми, заключения органа опеки и попечительства, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, возраста детей, в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей, а также интересов сторон - родителей несовершеннолетних, сохранения нормального эмоционального, психологического, физического состояния детей, а также с учетом того, что общение должно приносить пользу детям и служить источником полноценного воспитания ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку в материалах дела не содержится и сторонами дела суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общение с отцом может причинить несовершеннолетним детям вред, оказать неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье детей и на их нравственное развитие.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу, что основания для отмены решения суда или установления иного графика общения отца с детьми, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи