Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2018 г. по делу N 33-436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ашурова А.А,

судей Гасановой Д.Г. и ФИО14

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Асланова К.Р.- Керимова М.М. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску ООО МКК "Финмаркет" к Асланову К.Р. и Асланову Р.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г, судебная коллегия

установила:

Представитель Асланова К.Р. - Керимов М.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску ООО МКК "Финмаркет" к ИП Асланову К.Р. и Асланову Р.А. о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа.

В обоснование заявления указал, что указанным определением судебной коллегией изменено заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части удовлетворения исковых требований ООО МКК "Финмаркет" о взыскании неустойки.

В резолютивной части определения судебной коллегией допущена описка указав вместо N рублей, N рублей.

Просит исправить указанную описку.

Асланов К.Р. и Асланов Р.А, их представитель Керимов М.М. будучи надлежаще извещенными в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО МКК "Финмаркет" - Кукобин В.О. не возражал против удовлетворения заявления и исправления описки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по иску ООО МКК "Финмаркет" к Асланову К.Р, Асланову Р.А. о взыскании долга по договору займа постановлено:

Иск ООО микрокредитной компания "Финмаркет" удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Асланова К. Р. в пользу ООО микрокредитной компании "Финмаркет" задолженность по договору займа N от "дата" в размере 4 N рублей текущего основного долга, просроченной задолженности в размере N рублей, неустойки в размере N рублей, а всего N (восемь миллионов сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать четыре руб. 53 коп.) рублей и судебные расходы в размере 44 581,80 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят один руб. 80 коп.) рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N от "дата":

- земельный участок принадлежит на праве собственности Асланову Р. А.;

- жилой дом, общая площадь 420,6 кв.м, этажность:2; расположенная по адресу: Россия, Республика Дагестан, "адрес", Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Асланову Р. А. (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N от "дата"). Установив первоначальную сумму 6 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

Решение (заочное) Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части удовлетворения искового требования ООО МКК "Финмаркет" к Асланову К.Р, Асланову Р.А. о взыскании неустойки в размере N рублей изменить.

Взыскать с ИП Асланова К. Р. в пользу ООО микрокредитной компании "Финмаркет" неустойку по договору займа N от "дата" в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из заочного решения Советского районного суда г.Махачкалы видно, что судом взыскана нестойка в размере N рублей.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в сумме неустойки, взысканной судом первой инстанции, указав N рублей вместо N рублей.

Обсудив доводы заявления представителя Арсланова К.Р. - Керимова М.М, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, исправив допущенную судебной коллегией в апелляционном определении от "дата" описку, указав вместо N рублей, правильную сумму неустойки - N рублей

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление представителя Арсланова К.Р. - Керимова М.М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Дагестан от "дата" удовлетворить.

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" описку, указав в резолютивной части определения " N (четыреста тысяч) рублей, вместо " N (четыреста тысяч девятьсот девяносто девять) рублей ".

Председательствующий

Судьи