Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2018 г. по делу N 4А-45/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 - представителя по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 21.06.2017 г. ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ФИО4 ФИО3 оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности. При этом указывает, что ФИО4 не владеет русским языком и при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Состоявшимся по делу судебным постановлением установлено, что 06.05.2017 г. в 15 ч. 00 м. по ул. А.Алиева, 1, г. Махачкалы транспортное средство - автомобиль марки " "."" за регистрационными знаками N РУС под управлением ФИО4 в нарушении п.п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, DVD-диск, и иные материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Допущенные в протоколе об административном правонарушении описки и исправления не искажают его суть и не влекут признание его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 не владеет русским языком, являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО4 выполнил требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, высказанное на русском языке.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы от 21.06.2017 г, принятое в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов