Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-102/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Заплатова Д.С, Черкашиной М.Л.

при секретаре Мазур Е.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвокатов Куровой Е.С, Емельяновой Я.П.

осужденных Сергиенко А.В, С. по видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергиенко А.В, его адвоката Третьякова В.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2017 года, которым

Сергиенко Алексей Владимирович, "данные изъяты" судимый:

09.12.2010 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06.05.2015 года освобожден 19.05.2015 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г"УК РФ с применением ст. 66 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания по приговору от 09.12.2010 года окончательно назначено Сергиенко А.В. 12 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена С, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н, выслушав осужденных Сергиенко А.В, С, адвокатов Курову Е.С, Емельянову Я.П, поддержавших доводы жалоб; прокурора Параскун Г.В, полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.В. признан виновным в совершении следующих преступлений.

Сергиенко А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 21 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г.Барнаула от 29 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сергиенко А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения Сергинко А.В. уклонился.

Около 03 часов 26 августа 2016 года Сергиенко А.В, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "ТОЙОТА КОРОНА" регистрационный знак " "данные изъяты""; в районе "адрес" г.Рубцовска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский", у Сергиенко А.В. отсутствовали документы на право управления транспортным средством, в ответ на законные требования сотрудником ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергиенко А.В. отказался.

Кроме этого, Сергиенко А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, 26.09.2016 года массой "данные изъяты" грамма, 7 октября 2016 года массой "данные изъяты" грамма, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой "данные изъяты" в крупном размере, психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой "данные изъяты" грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сергиенко А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков В.А. просит приговор в отношении Сергиенко А.В. изменить, понизить реальный срок наказания, учесть поведение осужденного, как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сергиенко А.В. просит приговор отменить, перепредъявить обвинение С, вместо второй части, ей предъявили четвертую часть, С. не имела умысла на сбыт наркотических средств, он добровольно выдал наркотические средства, для какой цели они у него находились, С. не знала; в деле использовались показания, которые он не давал, подписал не знакомясь; просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Васюк М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Сергиенко А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина Сергиенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом установлена и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтвердившего факт управления 26 августа 2016 года личным автомобилем "Тойота Корона" в нетрезвом состоянии, будучи дважды подвергнутым административному наказанию 12 апреля 2016 года и 29 апреля 2016 года, соответственно, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и отказ от прохождения от медосвидетельствования к штрафу с лишением права управления транспортными средствами; подтверждается:

- показаниями С. о том, что Сергиенко А.В. дважды в феврале и в марте 2016 года управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, два раза был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством "Тойота Корона" 26 августа 2016 года, в связи наличием оснований полагать, что Сергиенко А.В. находится в нетрезвом состоянии (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2016 года, из которого видно, что Сергиенко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование;

- постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Барнаула от 12 апреля 2016 года, согласно которого Сергиенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г.Барнаула от 29.04 2016 года, согласно которого Сергиенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- протоколом выемки 3 апреля 2017 года у Ч. водительского удостоверения Сергиенко А.В.;

- показаниями свидетелей М, К. о том, что 26.08.2016 года они, являясь инспекторами ДПС во время патрулирования остановили автомобиль "Тойота Корона" под управлением Сергиенко А.В, у которого отсутствовали документы на право управления транспортным средством, по его поведению, нарушении речи было понятно, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Сергиенко отказался, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Сергиенко от управления транспортным средством.

Данные действия осужденного Сергиенко А.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Сергиенко А.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств 26.09.2016 года и 07.10.2016 года, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается:

- показаниями С. о том, что Сергиенко с февраля 2016 года стал заниматься продажей наркотиков, которые привозил из г.Барнаула, при этом с покупателями созванивался, договаривался о встрече, забирал деньги, затем говорил покупателям сбрасывать деньги на киви-кошелек;

- показаниями свидетеля Д. о том, что он ранее неоднократно приобретал у Сергиенко наркотическое средство - "скорость", он продавал дома, передавал ему деньги, а он сбрасывал через балкон колбу с наркотиком, об этом он сообщил в полицию, после чего 26 сентября 2016 года и 7 октября 2016 года добровольно принимал участие в проверочных закупках наркотических средств у Сергиенко, на врученные ему денежные средства приобрел указанный в приговоре наркотик, который выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля П. о том, что 26 сентября 2016 года была проведена проверочная закупка наркотического средства у Сергиенко с участием Д, с которым вместе с понятыми они проследовали к дому осужденного, Д. зашел в подъезд, затем вышел и подошел к балкону, на который вышел осужденный и сбросил какой-то предмет, Д. выдал данный предмет;

- показаниями свидетеля Б. о том, что по поступившей в июне 2016 года информации о том, что Сергиенко А.В. занимается сбытом наркотических средств были проведены проверочные закупки наркотических средств у осужденного 26 сентября и 7 октября 2016 года с участием Д, на врученные ему денежные средства Д. приобрел и добровольно выдал приобретенные у Сергиенко указанные в приговоре наркотические средства;

- показаниями свидетелей П1, данными в ходе предварительного следствия, Б1, П2, Е, К1 о том, что ранее знали, что Сергиенко А.В. занимается сбытом наркотиков, которые он привозил из г.Барнаула, продавал их из рук в руки, а также через тайники-закладки;

- материалами проверочных закупок от 26.09.2016 года и от 7.10.2016 года, в том числе протоколами личного досмотра Д.; актами вручения ему денежных средств, актами добровольной выдачи Д. приобретенных у осужденного наркотических средств; справкой наблюдением от 26.09.2016 года, из которой следует, что Д. зашел в подъезд дома осужденного, затем вышел и подошел под балкон, с которого Сергиенко сбросил какой- то предмет; заключениями химических экспертиз.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Сергиенко по эпизодам от 26.09.2016 года и от 07.10.2016 года по ст. 228.1 ч.3 п. "б"УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Законность проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий подтверждается выписками из постановлений от 26.09.2016г, от 07.10.2016 года о проведении проверочных закупок, утвержденных уполномоченным на то должностным лицом; а их обоснованность вышеуказанными показаниями свидетелей Д, Б1, П2, Е, К1, свидетельствующие о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у Сергиенко А.В. независимо от деятельности оперативных сотрудников. Обоснованность необходимости проведения указанных в приговоре оперативно-розыскных мероприятий, судом проверена и объективно обусловлена необходимостью документирования противоправной деятельности осужденного, подробно изложенных в приговоре. Основания проведения проверочной закупки подтверждены исследованными судом материалами, судом тщательно проанализированы, в приговоре данные обстоятельства достаточно мотивированы. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации со стороны правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалами дела не установлено.

Вина осужденного Сергиенко А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору с С. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") судом установлена и, помимо признательных показаний самих осужденных, подтверждается:

-показаниями свидетелей М, Ш, С1 о том, что 26 августа 2016 года при задержании Сергиенко А.В. при управлении автомобилем "Тойота Корона" в нетрезвом состоянии, при личном досмотре у Сергиенко был изъят полимерный тубус с наркотическим средством, как пояснил Сергиенко -"скорость", в автомобиле было обнаружено изъято 5 бумажных свертков с веществом, 1 сверток с изолентой, полимерная колба, три шприца с иголками в упаковке;

- показаниями свидетелей П, С1, К2, П3 о том, что 27 октября 2016 года принимали участие при производстве обыска в квартире осужденных по "адрес", в ходе которого обнаружены конверт с веществом, полимерный футляр с 3 емкостями, в которых находилось порошкообразное вещество, металлическая коробка с 4 емкостями с веществом, осужденные пояснили, что данные вещества принадлежат им, хранят для употребления;

- показаниями свидетеля Л. о том, что при личном досмотре 27 октября 2016 года у С. обнаружено в сумке наркотическое средство - "скорость";

-показаниями свидетелей Б1, П2, Л1, Е, К1, Х. о том, что они ранее неоднократно приобретали у осужденных наркотическое средство "скорость", созванивались, договаривались о встрече, наркотическое средство передавали либо дома по "адрес", либо скидывали с балкона, деньги передавали либо из рук в руки Сергиенко А.В. либо сбрасывали через киви-кошелек; Сергиенко А.В. также делал тайник, затем через СМС-сообщение сбрасывал место закладки; за наркотиками ездили в г.Барнаул, привозили оптовые партии, закупкой наркотикой через Интернет-магазины занималась С, поступление на киви-кошельки контролировала С, которая была как секретарь Сергиенко А.В, она говорила когда можно приехать за наркотиком, сколько стоит наркотик; ознакомившись с представленными им разговорами подтвердили их разговоры с осужденными по поводу приобретения у них наркотического средства- скорость, а представленных смс-сообщениях, отправленных осужденным или полученных от них сообщениях речь шла о приобретении у них данных наркотических средств;

-показаниями свидетеля Б. о том, что в связи с поступившей информацией о том, что осужденные занимаются сбытом синтетических наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия -проверочная закупка, наблюдение, прослушивание телефонов, в ходе которых было установлено, что Сергиенко А.В. и С, действуя в преступной группе через сеть Интернет приобретали оптовыми партиями наркотические средства, психотропные вещества на территории г.Барнаула, совместно ездили на личном автомобиле "Тойота-Корона", подбирали наркотик в тайниках-закладках, наркотики хранили дома, расфасовывали, затем сбывали двумя способами либо из рук в руки, либо путем закладок в тайниках, деньги забирали также из рук в руки, либо через киви-кошелек, которые были прикреплены к их сотовым телефонам, по смс-сообщению они отправляли место тайников с фотографией;

- протоколом обыска от 27.10.2016 года в квартире осужденных по "адрес", г Рубцовска, в ходе которого были изъяты наркотические средства, психотропное вещество, предметы для упаковки данных средств;

-протоколом личного досмотра Сергиенко, протоколом осмотра автомобиля осужденного, в ходе которых было изъято наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 года, из которого следует, что в районе дома по "адрес" сотрудниками полиции обнаружен тайник с наркотическим средством, Сергиенко при этом пояснил, что данную закладку в тайник делал он;

-материалами оперативно-розыскной деятельности - "опрос", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Сергиенко А.В, С.; справками о прослушивании телефонных переговоров, в которых приведены содержание телефонных переговоров Сергиенко А.В, С. с наркозависимыми лицами; компакт-дисками с результатами данных ОРМ;

- протоколом осмотра полученных данных из КИВИ Банка;

-протоколом осмотра оптических дисков по результатам детализации абонентских номеров осужденных;

- заключениями химических экспертиз, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой доказательств с достоверностью опровергает доводы жалобы Сергиенко А.В. об отсутствие у С. умысла на незаконный сбыт изъятых у них наркотических средств, психотропных веществ. Как следует из последовательных показаний самой С, именно по предложению Сергиенко А.В. она стала совместно с ним продавать наркотические средства, вместе они стали ездить в г. Барнаул, она управляла автомобилем, привезенный наркотик расфасовывали, хранили дома, все изъятые 26 августа, 27 октября 2016 года наркотические средства, психотропные вещества они с Сергиенко А.В. собирались продать наркозависимым лицам. Данные показания С. подтвердила и при проверке показаний ее на месте; они согласуются с аналогичными показаниями самого осужденного Сергиенко А.В, данными в ходе предварительного следствия, с вышеуказанными доказательствами, в том числе с данными прослушивания телефонных переговоров. Осужденные давали признательные показания в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний при этом не высказывали; их показания последовательные и не противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, из которых судом бесспорно установлено совместное участие осужденных в совершении указанного преступления. В связи с этим, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми показания Сергиенко А.В. удовлетворению не подлежат.

О наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, как обоснованно установлено судом, свидетельствует не только заранее имевшаяся договоренность осужденных на совершение преступления, но и сами совместные, согласованные действия осужденных, связанные с приобретением наркотических средств, психотропных веществ, их перевозке, хранению совместно в доме, раскладке в тайниках, поиске, общение с покупателями, с использованием сети "Интернет", смс-сообщений, а также распределение ролей.

Данные совместные согласованные действия осужденных, вопреки доводам жалоб, свидетельствуют об едином умысле Сергиенко А.В. и С. на незаконный сбыт изъятых наркотических средств, психотропных веществ.

Каких-либо действий со стороны осужденных, свидетельствующих об отказе от совершения преступления, добровольном отказе от доведения преступления до конца, вопреки доводам жалобы, материалами дела не установлено; вплоть до момента, когда для осужденных стало очевидным, что задержание, обнаружение и изъятие наркотических средств, психотропных веществ является неизбежным, они оба не выдавали наркотические средства сотрудникам полиции; которым до проведения обыска была получена информация об осуществлении осужденными преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, жалоба Сергиенко А.В. о квалификации действий осужденных более мягким уголовным законом удовлетворению не подлежит.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении данного преступления и правильно квалифицировал действия Сергиенко А.В. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий не имеется. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемление прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Сергиенко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: наличия несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в полном признании вины в ходе следствия и в судебном заседании, его раскаяния в содеянном, суд обоснованно назначил Сергиенко А.В. не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Сергиенко А.В. имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, совершил 2 особо тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для применения ст. 15 ч.6 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2017 года в отношении Сергиенко Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сергиенко А.В, его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи: М.Л.Черкашина

Д.С.Заплатов

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.