Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Дмитриевой О.С, Довиденко Е.А.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2017 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Хлыстова К. Н. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

установила:

Хлыстов К.Н. является собственником квартиры "адрес".

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом "адрес", является ООО "УК "УправДом". Между собственниками помещений в данном доме и ООО "УК "УправДом" заключен договор управления многоквартирным домом.

ООО "УК "УправДом" является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, входящих в его управление, предоставляя собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, входящих в его управление, в том числе дома "адрес", коммунальные услуги, собирая на свой расчетный счет оплату за коммунальные услуги с пользователей последних.

МУП "Рубцовский водоканал" имеет статус ресурсоснабжающей организации в городе Рубцовске, поставляющей коммунальные ресурсы в адрес исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей.

Между ООО "УК "УправДом" и МУП "Рубцовский водоканал" МО "Город Рубцовск Алтайского края" 01 апреля 2011 года заключен договор *** на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, где определены способы оплаты пользователя за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод путем безналичного перечисления либо наличными денежными средствами либо через МУП "Расчетно-кассовый центр" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу Водоканала. В случае, если Абонент является участником в работе Системы сбора и обработки платежей "Город", оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится через МУП "Расчетно-кассовый центр" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Между ООО "Единый расчетный центр" и ООО "УК "УправДом" 03 мая 2011 года заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" N 1558/К/ВЦ/Р, предметом которого является присоединение управляющей компании к работе системы сбора и обработки платежей "Город"", согласно условиям которого и дополнительных соглашений к нему от 03 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года управляющая компания, являющаяся получателем денежных средств от плательщиков по коммунальным услугам, уполномочивает, а Центр обязуется обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие между Центром, Клиентом, Оператором и Организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента.

01 февраля 2016 года между ООО "Единый расчетный центр" и МУП "Рубцовский водоканал" заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город", предметом которого является присоединение клиента к участию в работе Системы сбора и обработки платежей "Город".

Также в рамках работы Системы действуют организации - коммерческие банки, оказывающие услуги по переводу денежных средств как самостоятельно, так и с привлечением банковских платежных агентов.

Так, 03 сентября 2014 года между ООО "Единый расчетный центр" и ОАО АКБ "Связь-Банк" заключен договор присоединения к Системе сбора и обработки платежей "Город" N 74/О. ФГУП "Почта России" согласно данному договору является банковским платёжным агентом, привлечённым ОАО АКБ "Связь-Банк" для оказания платёжных услуг на основании названного договора присоединения.

ФГУП "Почта России" в соответствии с Правилами работы системы "Город" является организацией, осуществляющей почтовые переводы денежных средств.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании действий ФГУП "Почта России" и ООО "Единый расчетный центр" по переводу денежных средств потребителя на счета МУП "Рубцовский водоканал" без волеизъявления потребителя Хлыстова К.Н. за период с января по март 2017 года; признании незаконными действий ФГУП "Почта России" и ООО "Единый расчетный центр" по начислению и взиманию вознаграждения с потребителя Хлыстова К.Н. без заключения соглашения за период с января 2017 года по март 2017 года; понуждении ответчиков при взимании вознаграждения заключать письменный договор с потребителем Хлыстовым К.Н. для согласования размера вознаграждения; взыскании убытков, понесенные потребителем при оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, Хлыстов К.Н. указал, что ФГУП "Почта России", ООО "Единый расчетный центр" при приеме платежей за холодное водоснабжение и водоотведение переводят денежные средства на счет третьего лица МУП "Рубцовский водоканал" для получения вознаграждения с потребителя в свою пользу. При этом потребитель не давал своего согласия на подобные действия, и не указывал счет третьего лица - МУП "Рубцовский водоканал" для зачисления денежных средств. В подтверждение неправомерных действий ответчиков истец сослался на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 года, где исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. П. 3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей город от 01 февраля 2015 года N 3234/к/вц/р, заключенного между МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр", о возложении на плательщиков оплаты вознаграждения, взимаемого организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента, признан недействительным с момента подписания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2017 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Хлыстова К.Н. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы внесения и сбора платежей за коммунальные услуги, указывает на отсутствие правового разрешения и волеизъявления собственников многоквартирного дома на перечисление платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что судом первой инстанции оставлено без внимания. Также заявитель полагает, что услуги единого расчетного центра оплачиваются потребителем по тарифам, установленным договором присоединения. Взимание дополнительных платежей в виде комиссии за прием денежных средств от потребителя противоречит судебной практике судов Алтайского краевого суда, а именно апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 года, где пункт 3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей город от 01 февраля 2015 года N 3234/к/вц/р, заключенного между МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр", о возложении на плательщиков оплаты вознаграждения, взимаемого организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента, признан недействительным с момента подписания; решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2016 года, признавшего незаконными действия ООО "Управляющая компания "Управ Дом" по сбору денежных средств по услуге водоотведения на счет МУП "Рубцовский водоканал".

В письменных возражениях ФГУП "Почта России" просит апелляционную жалобу истца отклонить, поскольку данное предприятие не производит самостоятельных удержаний с плательщиков, получая вознаграждение в связи с работой в системе "Город".

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, возражения представителя управляющей компании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 - 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Анализ приведенных норм, произведенных городским судом, привел последнего в верному выводу о том, что абз. 2 п. 63 Правил соответствует как ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, регулирующей рассматриваемые отношения, так и законоположениям, касающимся деятельности платежных агентов и банковских платежных агентов. Данный абзац запрета потребителям вносить плату за коммунальные услуги платежным агентам не устанавливает.

Из материалов дела следует, что Хлыстов К.Н. является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме в городе Рубцовске.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 24 марта 2011 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УК "УправДом".

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" оказывает услуги на договорной основе ресурсоснабжающим организациям (в том числе МУП "Рубцовский водоканал") и управляющим компаниям (в том числе ООО "УК "УправДом") по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги на основании договоров. Все денежные средства, собранные за жилищно-коммунальные услуги, передается конкретным ресурсоснабжающим организациям. Данная деятельность соответствует уставным задачам последних, а также правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, Федеральный закон от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ст. ст. 2 - 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" поставщиком признается юридическое лицо, получающие денежные средства плательщика за оказываемые услуги, а также юридическое лицо, которому вносится плата за коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации; плательщиком - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица.

Судом установлено, что выставление управляющей компанией счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием банковских реквизитов МУП "Рубцовский водоканал" и сбор платежей за данные услуги на расчетный счет данного предприятия, привлечение для приема платежей от населения ФГУП "Почта России" основаны на договорах на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенных между перечисленными выше организациями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные выше действия ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд правомерно пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков отсутствуют незаконные действия по выставлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием банковских реквизитов ресурсоснабжающей организации и сбору платежей за данные услуги на расчетный счет платежного агента.

Кроме того, судом установлено, что в выставляемых счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 года - февраль 2017 года указаны платежные реквизиты управляющей организации ООО "УК "УправДом", а не платежных агентов либо ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения между ответчиками в части передачи права по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет МУП "Рубцовский Водоканал" нарушают или создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку последний осуществляет оплату коммунальных услуг согласно платежным уведомлениям, выставляемым управляющей компанией.

Кроме того, истец не является стороной указанных договорных отношений, в связи с чем его права этими отношениями не затрагиваются.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, включая истца, являются стороной в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сложившихся между ними и ООО "УК "УправДом", последнее вправе было без получения их согласия передать ООО "Единый расчетный центр" по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию необходимую информацию для исполнения платежным агентом ФГУП "Почта России" обязательств по указанному договору.

В силу заключенного между ООО УК "УправДом" и ООО "Единый расчетный центр" договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию и агентского договора на оказание услуг по приему платежей от населения, заключенного с ФГУП "Почта России", данное предприятие в соответствии с положениями законодательства и указанных соглашений сторон на законных основаниях совершало услуги по приему от населения (плательщиков) платежей за коммунальные услуги в отделениях почтовой связи и перечислению их на счет поставщика услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно отказал Хлыстову К.Н. в удовлетворении исковых требований к ответчикам о защите прав потребителей.

Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца доводы о незаконном взыскании комиссионного вознаграждения в пользу платежного агента судебной коллегией не принимаются, поскольку потребитель не лишен возможности производить оплату коммунальных платежей иным способом, исключающим взимание дополнительной платы.

Указание на иную судебную практику также не может быть принято во внимание. Из смысла статей 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в иных актах судов Российской Федерации позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами, при этом следует учитывать, что судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.

Доводы о наличии вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2016 года, признавшего незаконными действия ООО "Управляющая компания "Управ Дом" по сбору денежных средств по услуге водоотведения на счет МУП "Рубцовский водоканал", на законность оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, связанные с наличием причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и возможными убытками, понесенными потребителем в связи с оплатой коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи