Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Юрьевой М.А.

при секретаре: Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Вялых Андрея Владимировича

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2017 года по дела по иску

Вялых Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

установила:

После освобождения из мест лишения свободы Вялых А.В. за ним был установлен административный надзор.

21.04.2016г. в 20час. Вялых А.В. был доставлен в дежурную часть ОП N9 УМВД г.Барнаула и в отношении него был составлен протокол по ст.19.24 КоАП РФ.

Освобожден он был в 10 час. 22.04.2016г..

23 марта 2017 года Вялых А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в клетке для административно задержанных ОП N9 УМВД г.Барнаула, в условиях унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные и физические страдания. Клетка в которой он содержался не отвечала требованиям закона, условия не отвечали гигиеническим требованиям. Клетка была размером 2,60м.х1,30м, в ней находилась скамья шириной 0,5м. В клетку доставлялись административно задержанные, лимит наполняемости клетки был превышен. Он провел в клетке всю ночь, ему не было предоставлено спальное место, не были предоставлены постельные принадлежности, он не имел доступа к санитарному узлу и умывальнику, был лишен возможности следить за личной гигиеной. Его не кормили, не предоставляли посуду, полы были без деревянного покрытия. Действиями сотрудников ОП N9 УМВД г.Барнаула нму были причинена нравственные и физические страдания, он был подвергнут унижению, поскольку являясь ВИЧ-инфицированным он содержался в ненадлежащих условиях.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда по тем основаниям, что решение суда является необоснованным. Выводы суда о надлежащих условиях содержания опровергаются его сведениями, указанными в исковом заявлении. Помимо этого, сведения о его содержании в ОП N4 документально не подтверждены и опровергаются протоколом задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав возражения представителей ответчиков, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного акта в пределах доводов жалобы истца в силу требований ст.327.1 ГПК РФ.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как видно из материалов дела, Вялых А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ.Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до 15 суток за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействием) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях:

1) доставление;

2) административное задержание.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу ст. 27.6 КоАП РФ, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ постановлением от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц и постановлением от 2 октября 2002 г. N 726 утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ N627 задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов.

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005г. N205.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях(диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2кв.м. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна( п.11 Постановления).

Таким образом, выводы суда о законности действий сотрудников полиции являются верными.

Права истца действиями сотрудников полиции не нарушены.

Что касается доводов жалобы о доказанности им ненадлежащих условий содержания, то они не основаны на представленных в суд доказательствах.

Сведения, изложенные в иске (показания самого истца) не подтверждаются представленными доказательствами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить в суд доказательства своих требований и возражений.

Из книги лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП N9 УМВД России по г.Барнаулу следует, что Вялых А.В. был освобожден в 10 час. 22.04.2016г..

Из справки УМВД РФ по г.Барнаулу от 14.08.2017г. следует, что в период с февраля 2016г. по июль 2016г. комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции N9 УМВД Росси по г.Барнаулу ( "адрес") не функционировали в связи с проведением ремонтных работ. Лица, задержанные в административном порядке отделом полиции N9 УМВД России по г.Барнаулу, содержались в дежурной части отдела полиции N4 У МВД России по "адрес").

Факт того, что в спорный период времени 21.04.2016г. - 22.04.2016г. комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции N9 УМВД Росси по "адрес") не функционировали в связи с проведением ремонтных работ и лица, задержанные в административном порядке отделом полиции N9 У МВД России по г.Барнаулу, содержались в дежурной части отдела полиции N4 У МВД России по "адрес") подтверждается так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж. и М..

Каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком сведения, истцом в суд не предоставлено и в апелляционную инстанцию их так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истца не подлежат удовлетворению за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Вялых Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: