Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-409/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Титовой В.В,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н. Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - МОСП по ИОВИП) Мороз Н.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что в МОСП по ИОВИП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности провести капитальный ремонт жилого дома по "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ.

По мнению административного истца, постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проведение указанных работ требует значительных материальных и временных затрат, необходимых на изготовление проектной документации, при этом бюджетные ассигнования на соответствующие цели не выделяются. Исполнение решения возможно исключительно в рамках соответствующей муниципальной программы, а значит объективно в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнить не возможно.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении требования, при этом настаивает на том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел отсутствие у должника реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе без их участия.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поводов не согласиться с таким суждением судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 части 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу ***, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника КЖКХ г.Барнаула обязанности провести капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома, установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое постановление, которым срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку требования исполнительного документа должником до сих пор не исполнены, уважительных причин их неисполнения не имеется, оспариваемое постановление соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований и объем необходимых для этого действий, является несостоятельным, поскольку должнику неоднократно устанавливались длительные сроки исполнения требований исполнительного документа, в последнем случае это более трех месяцев, данный срок нельзя признать неразумными.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи