Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-40/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Зацепина Е.М, Запаровой Я.Е,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Вершининой О. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Вершининой О. Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района) Беляевой А.В. от ДД.ММ.ГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части уменьшения размера удержания до 25%, действий того же должностного лица по вынесению вышеназванных постановлений.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. неустойки за несвоевременную выплату алиментов. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлены удержания в размере 50%. ДД.ММ.ГГ данное постановление отменено и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлены удержания в размере 25%. По мнению административного истца, законные основания для снижения размера удержаний у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При установлении размера удержаний судебным приставом-исполнителем не дана оценка имущественному положению должника.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Вершинина О.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не мотивировано, в нем не приведены обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, отсутствуют доказательства тяжелого материального положения должника; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлены удержания в размере 50%, не обжаловалось, в установленном законом порядке незаконным не признавалось; судом не исследованы обстоятельства, изложенные в административном иске, не проверен размер заработной платы и иных доходов должника, в том числе после удержаний, неустановлен факт удержаний по исполнительному листу ВС *** от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1; ходатайство об истребовании доказательств из "данные изъяты" судом не разрешено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листва ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Пресненским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Вершинина А.Б. в пользу Вершининой О.Ю. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 3 119 949, 90 руб. (л.д.65).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлены удержания в размере 50% (л.д.79).

ДД.ММ.ГГ этим же должностным лицом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установленных вышеназванным постановлением (л.д.89).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлены удержания в размере 25% (л.д.90).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с вышеприведенными положениями закона, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N *** Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ с Вершинина А.Б. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере *** части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка. Этим же решением постановлено перечислять пятьдесят процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке ФКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ *** на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка N *** Ванинского района Хабаровского края, из заработной платы и иного дохода Вершинина А.Б. ежемесячно производятся удержания в размере 12,5% в пользу ФИО1 и 12,5% в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.69-71).

На запрос суда апелляционной инстанции "данные изъяты" дан ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что из заработной платы Вершинина А.Б. производятся удержания в пользу Вершининой О.Ю. в размере 25% на основании исполнительного листа *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ и ФИО1 в размере 25% на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка N *** Ванинского района Хабаровского края.

Из исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в настоящее время изменен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка N *** Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ путем отмены перечисления пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2

Таким образом, с учетом оспариваемого постановления из заработной платы должника производятся удержания в размере 50% (25% в пользу Вершининой О.Ю. по исполнительному листу *** ( ***) от ДД.ММ.ГГ и 25% в пользу ФИО1 по исполнительному листу *** от ДД.ММ.ГГ, на момент вынесения оспариваемых постановлений удержания в размере 25% в пользу ФИО1 и ФИО2 производились на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25% вынесено с учетом вышеприведенных положений ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка административного истца на определения Конституционного Суда Российской Федерации (от 13 октября 2009 года N1325-О-О, от 15 июля 2010 года N1064-О-О), предписывающие при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина учитывать размер его заработной платы, подлежит отклонению.

Размер удержания из заработной платы должника, установленный судебным приставом-исполнителем, не должен превышать установленного ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размера удержания. В данном случае на основании двух исполнительных листов из заработной платы должника удерживается 50%, то есть установлен предельный размер удержания, предусмотренный законом. Оснований для применения в рассматриваемой ситуации ч.3 ст.99 Федерального закона N229-ФЗ не имеется, поскольку предметом исполнения является неустойка за несвоевременную выплату алиментов.

Вопреки доводам жалобы ходатайство административного истца об истребовании доказательств из Военной прокуратуры Центрального военного округа разрешено судом, в его удовлетворении отказано (л.д.60 оборот).

По запросу судебной коллегии "данные изъяты" представлены сведения о производстве удержаний из заработной платы Вершинина А.Б. в размере 50% по двум исполнительным документам в пользу Вершининой О.Ю. и ФИО1

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на отмену вынесенного им постановления обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с данной нормой к полномочиям судебного пристава-исполнителя также относится отмена мер принудительного исполнения.

В данном случае установив факт наличия двух исполнительных листов, на основании которых производятся удержания из заработной платы должника в размере более 50%, судебный пристав-исполнитель имел основания для отмены мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% с целью приведения размера удержаний в соответствие с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вершининой О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи