Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-46/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Бакланова Е.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов Кузнецовой Т. В, Борисовой Л. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 года по административному делу по административному иску Кузнецовой Т. В, Борисовой Л. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В, Борисова Л.Ю. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ***, возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости по адресу: "адрес".

Заявленные требования обоснованы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, третьим собственником является ФИО1

В данном жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4 с мансардой литер А3 общей площадью *** кв.м сохранен в реконструированном состоянии, прекращено право общей долевой собственности вышеперечисленных лиц, каждому из них выделены доли в натуре: ФИО1 - жилые и подсобные помещения общей площадью *** кв.м, Борисовой Л.Ю. - жилые и подсобные помещения общей площадью *** кв.м, Кузнецовой Т.В. - жилые и подсобные помещения общей площадью *** кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Кузнецова Т.В. и Борисова Л.Ю. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет трех объектов недвижимости, ФИО1 с таким заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком подготовлено уведомление *** о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям:

1) технический план подготовлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, в данном случае технический план должен быть подготовлен на основании декларации;

2) количество деклараций должно соответствовать количеству объектов, образованных при разделе;

3) в техническом плане отсутствуют планы зданий, оформленные в соответствии с п.п. 57-66 Требований, в нарушение п. 24 Требований в разделе "Общие сведения о кадастровых" технического плана не указано количество образованных объектов;

4) в заявлении указаны не все собственники исходного жилого дома, следовательно, заявление составлено в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920;

5) в бланке заявления перечислены не все образованные объекты. В нарушение п. 14 Приказа в бланке заявления не указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образованы объекты недвижимости, в отношении которых оформлено заявление.

Указано, что в заявлении и техническом плане выявлены устранимые и неустранимые нарушения.

При этом к неустранимым нарушениям отнесены все действия, связанные с отсутствием подписи собственника ФИО1

По мнению административных истцов, требование регистрирующего органа о необходимости обращения ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности и о необходимости обращения Борисовой Л.Ю. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не соответствует закону. Так, при рассмотрении вышеназванного гражданского дела по иску о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре ФИО1 являлся ответчиком, возражал относительно заявленных требований, он не заинтересован в оформлении прав на объект недвижимости, в связи с чем административные истцы лишены возможности регистрации права собственности на объект недвижимости.

С целью исправления остальных устранимых причин истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки дополнительного технического плана.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена государственный регистратор Рудак Н.В. (л.д. 69 оборот).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2017 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.В. и Борисова Л.Ю. просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то, что указанные в оспариваемом решении о приостановлении государственного кадастрового учета нарушения связаны с бездействием ФИО1, который не намерен подавать заявление о постановке объекта на кадастровый учет, а все устранимые нарушения истцами исправлены; из содержания ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что если основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права служит решение суда, то заявление лица, являющего по делу ответчиком, не требуется; предъявление требований к ФИО1 о понуждении обратиться в орган кадастрового учета и регистрации прав истцов не восстановит, поскольку ФИО1 категорически отказывается производить любые действия, связанные с недвижимым имуществом и будет этому препятствовать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Борисова Л.Ю, Кузнецова Т.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыков А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав административных истцов Борисову Л.Ю, Кузнецову Т.В, представителя административного ответчика Лыкова А.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2016 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой Т.В, Борисовой Л.Ю. к администрации Октябрьского района г. Барнаула и ФИО1 Жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4 с мансардой литер А3, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сохранен в реконструированном состоянии. За Кузнецовой Т.В, Борисовой Л.Ю, ФИО1 признано право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в следующих долях: за Кузнецовой Т.В. - *** долей, за Борисовой Л.Ю. - *** долей, за ФИО1 - *** долей.

Этим же решением суда прекращено право общей долевой собственности названных лиц на указанный дом, Кузнецовой Т.В. выделено в натуре *** долей, Борисовой Л.Ю. - *** долей, ФИО1 - *** долей в праве собственности на домостроение, с передачей им в собственность следующих помещений:

- ФИО1 жилые и подсобные помещения, общей площадью *** кв.м.: N 1 площадью *** кв.м, N 2 площадью *** кв.м, N 3 площадью *** кв.м, расположенные в литере А;

- Борисовой Л.Ю. жилые и подсобные помещения, общей площадью *** кв.м.: N 1 площадью *** кв.м, расположенное в литере А, N 2 площадью *** кв.м, N 6 площадью *** кв.м, *** площадью *** кв.м, расположенные в литере А1, N 3 площадью *** кв.м, N 4 площадью *** кв.м, N 5 площадью *** кв.м, расположенные в литере А2, N 8 площадью *** кв.м, расположенное в литере А4;

- Кузнецовой Т.В. жилые и подсобные помещения, общей площадью *** кв.м.: N 1 площадью *** кв.м, расположенное в литере А, N 2 площадью *** кв.м, расположенное литере А1, N 3 площадью *** кв.м, N 4 площадью *** кв.м, N 5 площадью *** кв.м, N 6 площадью *** кв.м, расположенные в литере А3, N 7 площадью *** кв.м, расположенное в мансарде литер А3.

ДД.ММ.ГГ Кузнецова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; Борисова Л.Ю. - с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (постановки на учет) и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м и общей площадью *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ заявителям направлено уведомление о приостановлении с 22 февраля до 22 мая 2017 года осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на вышеназванные жилые дома.

В качестве оснований для приостановления указаны следующие недостатки:

1) в нарушение требований ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический план, приложенный к заявлениям, подготовлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, а должен быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, количество деклараций должно соответствовать количеству объектов, образованных при разделе;

2) в техническом плане отсутствуют планы зданий, оформленные в соответствии с п.п. 57-66 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953);

3) в нарушение п. 24 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 в разделе "Общие сведения о кадастровых" технического плана не указано количество образованных объектов;

4) в нарушение п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 в приложении представлены раздел "Схема геодезических построений" на образованные объекты в виде одного файла, в то время как образованы три различных объекта, следовательно, разделы графической части должны быть представлены разными файлами, аналогично представлены разделы "Чертеж контура здания" и "Схема расположения здания на земельном участке";

5) по решению суда признано право общей долевой собственности на исходный жилой дом за Кузнецовой Т.В, Борисовой Л.Ю. и ФИО1, однако в заявлении указаны не все собственники исходного жилого дома, чем нарушены требования Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920);

6) в нарушение п.п. 3, 14 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 в бланке заявления перечислены не все образованные объекты, не указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образованы объекты недвижимости, в отношении которых оформлено заявление.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, заявителям рекомендовано:

обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана зданий с учетом выявленных замечаний. Технический план должен соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 и ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ;

переоформить заявление с учетом требований ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, с учетом всех собственников исходного объекта, а также с указанием количества образуемых объектов;

представить заявление и технический план дополнительным документом.

В уведомлении также указано, что согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГ прекращается право общей долевой собственности Кузнецовой Т.В, Борисовой Л.Ю, ФИО1 на жилой дом площадью *** кв.м, и выделяются в натуре три жилых дома: Кузнецовой Т.В. - жилой дом площадью *** кв.м, Борисовой Л.Ю. - жилой дом площадью *** кв.м, ФИО1 - жилой дом площадью *** кв.м. На государственную регистрацию поданы заявления от Кузнецовой Т.В. и Борисовой Л.Ю, однако в нарушение ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ФИО1 за регистрацией права собственности не обращается.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности *** доля) Борисовой Л.Ю. на жилой дом с кадастровым номером ***, т.е. на тот объект, права на который прекращены решением суда от 13 января 2016 года. Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ должно быть подано заявление от Борисовой Л.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации прав по заявлениям административных истцов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, за исключением вывода о необходимости предоставления административными истцами заявления ФИО1 о регистрации права собственности и о необходимости обращения Борисовой Л.Ю. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Так, согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Из представленного административными истцами технического плана здания следует, что он подготовлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что разрешение на проведение реконструкции жилого дома истцам не выдавалось, жилой дом в реконструированном состоянии сохранен на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, следовательно, требование регистрирующего органа о необходимости подготовки технического плана на основании декларации в соответствии с требованиями действовавшего на момент обращения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ обоснованно.

Согласно пп. 4 п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 к графической части технического плана относятся следующие разделы: план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания, сооружения, а в случае отсутствия у объекта недвижимости этажей - план здания, сооружения или части здания, сооружения с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения или машино-места.

В силу пункта 21 данного Приказа технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Пунктом 24 Приказа предусмотрено, что виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в виде связного текста.

Установив несоответствие технического плана перечисленным требованиям, должностное лицо регистрирующего органа предложило заявителям переоформить его в соответствии с приведенными требованиями.

В данной части уведомление не оспаривается.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Одно заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - заявление, заявление 1) может быть заполнено в отношении более одного объекта недвижимого имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (например, при кадастровом учете и (или) регистрации прав на все образованные объекты недвижимости).

В отношении образуемых объектов недвижимости указываются кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образованы объекты недвижимости, в отношении которых оформляется заявление (п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920).

Государственным регистратором установлено, что в бланке заявления перечислены не все образованные объекты, не указан кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образованы объекты недвижимости, в отношении которых оформлено заявление, в связи с чем обоснованно указано административным истцам на названные недостатки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований государственного регистратора о необходимости представления административными истцами заявления ФИО1 о государственной регистрации.

Так, указывая на необходимость обращения ФИО1 за регистрацией право собственности на образованный и принадлежащий ему объект недвижимости, государственный регистратор руководствовался ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В данном случае основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право общей долевой собственности административных истцов и ФИО1, с выделением в натуре каждому из них отдельных объектов недвижимости, что не оспаривается административными ответчиками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не намерен обращаться с заявлением о регистрации права собственности на образованный объект недвижимости, поскольку не согласен с вступившим в законную силу решением суда (т. 1 л.д. 128-129).

Между тем отказ одного из бывших участников долевой собственности от регистрации своего права собственности на вновь образованный объект не может препятствовать другим бывшим участникам общей долевой собственности в регистрации их права собственности на выделенные им в натуре объекты недвижимости, поскольку это влечет нарушение конституционных прав данных лиц, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие заявления ФИО1, подтвердившего свое нежелание обращаться в регистрирующий орган, при наличии вступившего в законную силу решения суда не препятствует государственному регистратору соблюсти требования ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Судебная коллегия также не соглашается с указанием в уведомлении о приостановлении государственной регистрации необходимости обращения Борисовой Л.Ю. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пп. "а" п. 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ была выделена доля Борисовой Л.Ю, то есть, передана в собственность отдельная изолированная часть жилого дома, что означает утрату ею права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю о необходимости волеизъявления Борисовой Л.Ю. для прекращения права долевой собственности на дом как на первичный объект недвижимости, является ошибочным, так как такое право прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах уведомление государственного регистратора Рудак Н.В. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ *** не соответствует закону в части требований о необходимости обращения ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности и о необходимости обращения Борисовой Л.Ю. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 года, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Кузнецовой Т. В, Борисовой Л. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Рудак Н. В. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ *** в части требований о необходимости обращения ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности и о необходимости обращения Борисовой Л. Ю. с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи