Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-89/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Титовой В.В. и Бакланова Е.А,

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина А. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2017 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Панина А.В, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование требований указано, что Панин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, поощрений не имеет, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, из имевшихся 17 дисциплинарных взысканий 3 не сняты и не погашены.

Ввиду данных обстоятельств административный истец просил установить на срок *** лет следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательная явка до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены.

В отношении Панина А.В. установлен административный надзор сроком на *** лет и следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещение пребывания в местах общественного питания, связанных с продажей спиртных напитков;

В апелляционной жалобе Панин А.В. просит решение в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, отменить, ссылаясь на то, что такого ограничения при объявлении резолютивной части решения не было установлено.

В возражениях прокурор просит об оставлении решения без изменения.

В судебное заседание Панин А.В. и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.151,307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГ, преступление, за которое отбывает наказание Панин А.В, совершено при особо опасном рецидиве. Таким образом, в силу вышеприведенной ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ суд обоснованно установиладминистративный надзор, верно определив его срок - *** лет.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора нарушает права административного ответчика ввиду ухудшения его жизненно-социальных условий, не могут быть приняты.

Ссылка в жалобе относительно противоречий между оглашенной резолютивной части решения и мотивированным решением не может повлечь отмену решения, поскольку допущенная судом описка определением от ДД.ММ.ГГ устранена, из мотивированного решения исключено ошибочное указание на установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Вместе с тем, с 9 июня 2017 года часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ имеет другую редакцию, в соответствии с которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с данным обстоятельством необходимо уточнить абзацы 3 и 5 резолютивной части решения, после слов "или месту пребывания" добавить слова "или фактического нахождения".

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Панина А. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзацы 3 и 5 резолютивной части решения, после слов "или месту пребывания" добавить слова "или фактического нахождения".

Председательствующий

Судьи