Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-1178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галеева К.Р. - Нафиковой Е.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Галеева К.Р. к Администра?ции городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании предоставить в аренду земельный участок удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по непринятию решения о предос?тавлении без проведения торгов земельного участка, расположенного по ад?ресу: адрес, кадастровый номер N...

обязать Администрацию городского округа город Салават Республики

Башкортостан рассмотреть заявление Галеева К.Р. от

дата вх. N... о предоставлении для завершения

строительства объекта незавершенного строительства в аренду земельного

участка, расположенного по адресу: адрес,

адрес

адрес

в удовлетворении требований Галеева К.Р. об обязании Администрации городского округа город Салават Республики Баш?кортостан предоставить в аренду земельный участок, расположенный по ад?ресу: адрес, МР-7 Восточного жилого района, коттедж N.., кадастровый N... отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев К.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных от?ношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании предоставить в аренду земельный участок.

Требования мотивированы тем, что дата, он обратился в Администрацию город?ского округа город Салават РБ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером N.., на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект незавершен?ного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. дата, ответчик письменно ответил, что поданное заявление не соответству?ет подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, то есть не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса оснований, а потому подлежит возвращению. Указанное основание возврата заявления истец считает неза?конным, так как в заявлении им было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов - для завершения строительства расположенного на земельном участке жилого дома и данное основание предусмотрено подпунктом 10 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако ответчик в нарушение земельного законодательства, получив заявление истца, решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведе?ния торгов не принял, договор аренды с истцом не заключил. Истец полагал, что неправомерным бездействием ответчика нару?шаются его права, вследствие которого он не имеет возможности закончить строительство принадлежащего ему недостроенного кот?теджа на спорном земельном участке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать действие (бездействие) Администрации городского округа город Салават РБ, выразившееся в непринятии решения о предостав?лении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: адрес када?стровый N... незаконным, обязать Администрацию городского округа город Салават РБ предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый N...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Галева К.Р. - Нафикова Е.М. просит решение суда отменить. Ссылается на то у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении спорного земельного участка в аренду, так как в соответствии с п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации пре?доставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на кото?ром расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строитель?ства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Истец отвечает данным требованиям, то есть он является собственником недостроенного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, ответчиком в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Данное обстоятельство не было учтено судом, что повлекло незаконное решение.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав объяснения представителя истца Нафиковой Е.М, поддержавшей жалобу, представителей Администрации ГО г. Салават Семенюк, представителя КУС Минземимущества Республики Башкортостан Калимуллина, полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления ответчик должен возвратить истцу заявление, если оно не соответствует положениям пункта 1 указанной статьи, или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 указанной статьи. При этом ответчиком должны быть указаны причины возврата заявления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 24 марта 2015 года, вступившим в за?конную силу 28 апреля 2015 года, за Галеевым К.Р. признано право собст?венности на объект незавершенного строительства площадью застройки 56 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N... по адресу: адрес, адрес

На основании указанного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2015 года сделана запись регистрации права собственности истца на названный объект незавершенного строительства N...

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты неза?вершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, преду?смотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что пре?доставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на кото?ром расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строитель?ства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Предос?тавление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоя?щим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государ?ственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, уста?новлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необ?ходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему доку?ментов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобре?тение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Ми?нистерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

08 августа 2017 года, представитель Галеева К.Р. по доверенности Нафикова Е.М. обратилась в Администрацию городского округа город Салават РБ с заявлением (вх. N... -з/03) о предоставлении в аренду для окончания строи?тельства жилого дома земельного участка, с кадастровым номером N.., площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: адрес

Письмом Комитета по управлению собственностью Министерства зе?мельных и имущественных отношений РБ по городу Салавату N... /н от дата заявление N... - N... от дата возвращено в связи с несоответствием подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного ко?декса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунк?том 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из материалов дела следует, что заявление представителя Галеева К.Р. по доверенности Н.Е.М, от дата, содержит предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в нем указано - для завершения строительства индивидуального жилого дома, а так же содержит другую требуемую законом информацию.

Вместе с тем, данное заявление Администрацией городского округа го?род Салават Республики Башкортостан возвращено без принятия какого-либо решения по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие ответчика по не рассмотрения заявления истца о предоставлении в аренду земельного уча?стка для окончания строительства является незаконным.

Следовательно, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания без?действия Администрации городского округа город Салават РБ незаконными.

При этом, является правильными и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков предоставить в аренду земельный участок.

Действительно, как приведено выше, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено пре?доставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на кото?ром расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строитель?ства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Однако, как так же было указано выше, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государ?ственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уста?новлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с данным порядком на орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Нормами права, регулирующими спорные правоотношение не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставлять в аренду без проведения торгов земельные участки лицам, к категории которых относит себя истец, кроме как в порядке предусмотренном законом, в частности статьей 39.17 Земельного кодекса РФ

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отмечено, что поскольку заявление истца не рассмотрено в порядке предусмотренном законом по существу органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, то суд не вправе подменять этот орган и своим решением обязывать ответчика передать спорный земельный участок в аренду истцу в обход установленного законом порядка.

Судебная коллегия данный вывод суда считает верным, поскольку какая-либо обязанность на то или иное лицо может быть возложена только при законодательно закрепленной норме права о наличии такой обязанности. Требования об обязании ответчика совершить действия, предусмотренные 39.17 Земельного кодекса РФ истец не заявил. В силу ст. 10 Конституции РФ суд не является законодательным органом государственной власти и не вправе по своему усмотрению возлагать на то или иное лицо какую-либо обязанность не предусмотренную законом, в частности по предоставлению спорного земельного участка истцу в обход порядка предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании предоставить в аренду без проведения торгов спорный земельный участок не основаны на законе и не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец отвечает требованиям, предъявляемым законом к лицам, которые вправе требовать спорный земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства коттеджа, а потому оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, не влекут отмены решения, так как приведено выше, они основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то есть истец не вправе требовать предоставления спорного земельного участка в аренду иначе как в порядке предусмотренном законом, а суд не вправе обязать орган местного самоуправления уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком предоставить истцу этот земельный участок иначе как в указанном порядке.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с правильным толкованием приведенных выше норм материального права, данным судом в решении, данное обстоятельство не предусмотрено ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного руководствуясь ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галева К.Р. - Нафикова Е.М, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья Ерофеев Е.Н.