Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-1361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чингизова Ф.К. на решение Стерлитамкского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чингизова Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молодежное" о признании действий ответчика по начислению истцу в период с октября 2016 года по июнь 2017 года платы за жилое помещение, расположенное по адресу:.., и выставлению платежных документов (квитанций-извещений) об оплате жилья за указанный период незаконными, противоречащими требованиям ст. 153-158, 162 Жилищного кодекса РФ; обязав ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по жилому помещению по адресу:... ; признании платежный документ за июнь 2017 года, выставленный к оплате истцу по финансовому лицевому счету N... за жилое помещение по адресу:.., незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 11801,19 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб, -оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чингизов Ф.К. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Молодежное" о признании действия ответчика по начислению истцу в период с октября 2016 года по июнь 2017 года платы за жилое помещение, расположенное по адресу:.., и выставлению платежных документов (квитанций-извещений) об оплате жилья за указанный период незаконными, противоречащими требованиям ст. 153-158, 162 Жилищного кодекса РФ; обязании ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по жилому помещению по адресу:... ; признании платежного документа за июнь 2017 года, выставленного к оплате истцу по финансовому лицевому счету N... за жилое помещение по адресу:.., незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 11801,19 руб, расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Протоколом общего собрания собственников помещений МКД N... по ул.... от 31.08.2016 года расторгнут договор управления с ООО "УК "Молодежное", выбрана иная управляющая компания ООО "УК "Лазурная". О принятом решении ответчик уведомлен письмом от 05.09.2016 года. Между тем на протяжении периода с октября 2016 года по июнь 2017 года бывшая управляющая компания в лице ответчика производила истцу ежемесячные начисления и выставляла к оплате квитанции-извещения за содержание, ремонт и коммунальные услуги. Выставленные за указанный период квитанции-извещения являются незаконными, поскольку начисления произведены ответчиком без соответствующих оснований в отсутствие договорных отношений между сторонами, так ООО "УК "Молодежное" с 03.10.2016 года утратило статус управляющей компании МКД N118 по ул.... При обращении к ответчику с претензией, требования истца не удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе

Чингизов Ф.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией. Новая управляющая организация ООО "УК "Лазурная" приступила к управлению многоквартирным домом с 03.10.2016 г, были разосланы соответствующие письма в ресурсоснабжающие организации. Истец принимал участие в общем собрании от 31.08.2016 г, желал расторжения договора с ООО "УК "Молодежное" и голосовал за принятие такого решения, заключил с новой управляющей организацией договор управления, но в силу своей правовой неграмотности ошибочно производил оплату в предыдущую управляющую организацию, в связи с чем ошибочно внесенные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Письмом от 05.09.2016 г. ООО "УК "Лазурная" уведомило ООО "УК "Молодежное" о смене управляющей организации, однако ответчик не известил собственников о несогласии с датой расторжения договора, не предпринял мер, исключающих выставление собственникам "двойных" квитанций, не уведомил ресурсоснабжающие организации о прекращении деятельности по управлению домом, а также не передал новой управляющей организации техническую документацию, в результате чего лицензионный орган отказа в удовлетворении заявления ООО "УК "Лазурная" о включении спорного дома в реестр домов лицензиата.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Чингизова Ф.К. - Абдуллина Р.З, представителя ООО "УК "Молодежное" Мирясову Я.В, представителя ООО "УК "Лазурная" Мухутдинова А.В, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания нормы ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чингизов Ф.К. является собственником квартиры N.., расположенной в многоквартирном доме по адресу:...

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Управляющая компания "Молодежное".

31 августа 2016 года жителями дома N... по ул.... проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом N... от 31.08.2016 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., проведенного в форме очно-заочного голосования, решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УК "Молодежное" с 02.10.2016 года, выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "Лазурная" с 03.10.2016 года.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от... года исковые требования Р.Р.Р, Р.Е.А, В.В.А, Х.А.М, К.С.П, С.З.А, Г.Н.К. удовлетворены, решения собственников помещений многоквартирного дома N... по ул..., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.08.2016 года, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года решение Стерлитамакского городского суда РБ от... года отменено, по делу вынесено решение от отказе в удовлетворении искового заявления Р.Р.Р, Р.Е.А, В.В.А, Х.А.М, К.С.П, С.З.А, Г.Н.К. к Лопуховой И.М, Р.Т.А, З.А.Ф, Л.В.А. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома N... по ул..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.08.2016 года.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по июнь 2017 г. в адрес истца поступили счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, направленные ответчиком ООО "УК Молодежное", в том числе счета на отопление, которые оплачены истцом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",приобретениеуправляющейорганизацией,осуществляющейуправлен иемногоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, статья 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ООО УК "Молодежное" прекратило управление, а ООО "УК "Лазурная" приступила фактически к управлению многоквартирным домом N... по ул.... с 03.10.2016 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического и реального выполнения ООО "УК "Лазурная" действий по управлению указанным многоквартирным домом с 03.10.2016 г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу:.., включен в реестр домов лицензиата ООО "УК "Лазурная" только с 18.05.2017 года, передан ООО "УК "Молодежное" на техническое обслуживание ООО "УК "Лазурная" по акту приема-передачи от 30.05.2017 года.

Доводы апелляционной жалобе об ошибочном перечислении истцом платы за жилищно-коммунальные услуги ООО "УК "Молодежное", о надлежащем уведомлении новой управляющей организации ООО "УК "Молодежное" о смене управляющей организации, не незаконном взимании двойной платы за одни и те же услуги разными управляющими организациями несостоятельны и не влекут отмену решения суда, поскольку в спорный период жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома N... по ул.... оказывало ООО "УК "Молодежное".

Доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг с 03.10.2016 годаООО "УК "Лазурная" не представлено.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Лазурная"Мухутдинов А.В, договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО "УК "Лазурная"до настоящего времени не заключены, заключение договоров приостановлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из оспариваемого счета-извещения за июнь 2017 года, выданного ООО УК "Молодежное", усматривается, что начисление платы за отопление произведено с перерасчетом по 23 мая 2017 года.

Стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о корректировке платы отопления в указанный период и направлении новых извещений собственникам помещений с соответствующими сведениями, оплате ресурсоснабжающим организациям оказанных услуг и отсутствии у ООО "УК "Молодежное" задолженности по оплате оказанных услуг.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамкского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чингизова Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

справка: судья Александрова Н.И.