Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 33-1447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М, Милютине В.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Галимова В.И. в лице представителя РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порядина Л.Г. обратилась в суд с иском и с уточнением просила: установить факт принятия ФИО7, умершей дата наследства после смерти дата ФИО28; установить факт принятия ФИО1 умершей дата наследства оставшееся после смерти дата ФИО7; установить факт принятия истцом ФИО8 наследства после смерти дата ФИО1; признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью... кв.м. по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата умерла ФИО29) ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти серии АО N.., которая проживала в принадлежащем ей доме по адресу: РБ, адрессогласно технического паспорта общей площадью... кв.м, в том числе жилой... кв.м. Право собственности признано на основании решения народного суда 3 участка адрес дата. Детей у Карачкиной Е.К. не было. Она проживала совместно с родной сестрой ФИО7, дочерью ФИО30 - ФИО25 ( ФИО26) Н.П, и последнее время с дочерью ФИО25 ( ФИО26) Н.П. - ФИО16 (истцом). На момент смерти ФИО31. умершей дата истцу ФИО8 было 8 месяцев от роду. После смерти ФИО32. в доме по адресу: РБ, адрес остались проживать родная сестра ФИО7, со своей дочерью ФИО25 ( ФИО26) Н.П. и дочерью ФИО25 ( ФИО26) Н.П. - ФИО8, т.е. истцом.

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата заявленные ФИО8, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО17 в лице представителя ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает его права, в виду предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес для завершения строительства дома.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО18, представителя третьего лица ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также ФИО8 полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО8 приходится родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии N... выданным гор. ЗАГСом адрес, где в графе "Мать" указана ФИО2.

Согласно свидетельства о браке серии N... от дата между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак и ФИО2 присвоена фамилия ФИО26.

В свою очередь ФИО26 Н.П. является родной дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от дата N.., где в графе "Мать" указана ФИО4, в графе "отец" ФИО5.

Решением Кировского районного суда адрес от дата установлено, что ФИО6, умершая дата является родной сестрой ФИО7, умершей дата.

На момент смерти ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу адрес, что подтверждается решением народного суда 3-го участка адрес БАССР от дата. Указание в данном решении фамилии истца Корачкина, при том что имя отчество совпадают, в техническом паспорте по состоянию на дата указана Карачкина, суд обоснованно отнес к описке, не влияющей на содержание решения.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата братья и сестры умершего отнесены к наследникам по закону, в случае отсутствия у умершего детей, супруга, нетрудоспособных родителей, или непринятия ими наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО1, наступившей дата, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи с ее смертью, обратилась ФИО8, и ею было получено свидетельство о праве на наследство, а именно вклад в банке.

Из ответов нотариуса также следует, что наследственные дела после смерти ФИО6, ФИО4 не заводились, и никто не обращался в нотариальную контору.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 данных в ходе судебного разбирательства по делу, что в указанном адрес в адрес проживали ФИО7, ФИО1, и после смерти ФИО7 фактически приняла наследство ФИО1, поскольку осталась проживать в указанном доме.

Тем самым установленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что после смерти наследодателя Карачкиной Е.К. умершей дата наследство фактически приняла ее родная сестра ФИО7.

После смерти ФИО7, умершей дата наследство фактически приняла ее дочь ФИО1

После смерти ФИО1, умершей дата наследство фактически приняла ФИО8 и совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из чего следует вывод о том, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства в виде дома адрес общей площадью... кв.м, в том числе жилой площадью... кв.м, с кадастровым номером N.., после смерти наследодателей Карачкиной Е.К, ФИО7, ФИО1 и признании права собственности за ФИО8 на указанное имущество.

Сообщением нотариуса от дата в выдаче свидетельств отказано, поскольку право собственности при жизни наследодателя на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.

Однако отсутствие регистрации права собственности наследодателя на жилое помещение в силу вышеизложенных обстоятельств дела не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на этот объект к наследникам.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности наследодателя на спорный жилой дом возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону к его наследникам - истцам по настоящему делу.

На основании изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Галимова В.И. о том, что довод представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлена последовательность фактического принятия наследства перечисленными наследниками в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 1 и п. п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N... "О судебной практике по делам о наследовании", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, анализа представленных документов, признал установленным факт принятия ФИО8, наследственного имущества после смерти Карачкиной Е.К, ФИО7, ФИО1, установив совершение им действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, и как следствие, пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО8, принявшим наследство после смерти Карачкиной Е.К, ФИО7, ФИО1, права собственности в порядке наследования на жилой дом литер А, по адресу: РБ, адрес за ФИО8.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства ФИО8 после смерти Карачкиной Е.К, ФИО7, ФИО1, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Решение суда не затрагивает и не может затрагивать права подателя жалобы- третьего лица ФИО17, поскольку ФИО17 не относится к кругу лиц, имеющих право претендовать на наследственный дом о праве собственности на который заявлено ФИО8

Как усматривается из материалов дела по адресу: РБ, адрес имеются два отдельных домовладения: под литером А, принадлежавший наследодателю ФИО9 и имеется жилой дом под литерами Б, Б1, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО17 в 61/100 доле и ФИО21 в 39/100 доле.

ФИО17 не ссылается и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что он ( ФИО17) вправе претендовать на каком либо основании на домовладение под литером А по адресу: РБ, адрес.

Тот факт, что именно с ним заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу не свидетельствует об обратном, поскольку ФИО17 в любом случае не может претендовать на земельный участок, необходимый для обслуживания узаконенного в установленном порядке жилого дома под литером А, по адресу: РБ, адрес, о праве собственности на который заявлено истцом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Галимова В.И. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин