Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-27034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Вахитовой Г.Д. и Куловой Г.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крепской Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г, по иску Григорьева С.Н. к Крепской Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Крепской Н.В. - Абдулнафикова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьев С.Н. обратился в суд с иском к Крепской Н.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Григорьев С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, желая приватизировать которое запросил справку о лицах, зарегистрированных в квартире. Согласно справке МУП ЕРКЦ, в спорной квартире с 25 апреля 2006 г. зарегистрирована ответчик Крепская Н.В. Как оказалось, ответчика зарегистрировала в квартире еще мать истца, поскольку ответчику необходима была прописка для трудоустройства. Однако ответчик никогда в квартире не проживала, ее личных вещей в квартире нет, истец с ответчиком не общаются.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. постановлено:

исковые требования Григорьева Сергея Николаевича к Крепской Наталье Викторовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Крепскую Наталью Викторовну, дата г.р. признать не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Крепская Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Григорьев С.Н, ответчик Крепская Н.В, третьи лица - Григорьев А.С, представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Крепская Н.В. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N N... общей площадью 56,20 кв.м, в том числе жилой - 40,10 кв.м в доме N адрес, находящуюся в муниципальной собственности, предоставленную по договору социального найма N... от 13 апреля 2006 г. Григорьевой Е.Е, приходящейся матерью истцу и бабушкой ответчику, которая умерла 31 января 2016 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 10 марта 1972 г. наниматель Григорьева Е.Е. по день смерти и с 2 июня 1989 г. ее... - истец Григорьев С.Н, с 17 мая 2005 г. ее... - сын истца по делу Григорьев А.С, и с 25 апреля 2006 г. ее... - ответчик по делу Крепская Н.В.

Согласно акту о не проживании от 10 марта 2016 г, удостоверенному управляющей компанией ООО "Новостройка", Крепская Н.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Допрошенные судом свидетели Гильфанова А.А. и Сысолятина К.А. пояснили, что проживают в доме по соседству с истцом, в спорном квартире проживала... истца, которая умерла зимой 2016 г, а также ее сын и... Григорьевы С. и А, больше в квартире никто не жил, Крепскую Н.В. в квартире они никогда не видели.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Григорьева С.Н, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой ответчиком не приобретено, так как Крепская Н.В. в спорное жилое помещение не вселялась как член семьи нанимателя, в квартире никогда не проживала, о чем свидетельствуют акты о не проживании и показания свидетелей, допрошенных в судебной заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Крепской Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, с нанимателем жилого помещения и членами его семьи общего хозяйства не вела, взаимная помощь между ними не оказывалась.

В данном случае, поскольку стороной ответчика не доказано иное, регистрация Крепской Н.В. в спорной квартире носила формальный характер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снял с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы вышеприведенные выводы не опровергают, как и доказательства, представленные стороной ответчика и принятые судебной коллегией, поскольку их предоставления ответчик была лишена возможности по причине уклонения от получения судебной корреспонденции. Представителем ответчика представлены суду трудовая книжка Крепской Н.В, которая указывает на ее работу до 2010 г. в г.Уфе, а затем в г. Москва, ордер и контрольный талон к ордеру, постановление о переоформлении лицевого счета на Григорьеву Е.Е, заключенный последней договор на поставку газа и счет квитанции плательщика Григорьевой Е.Е. по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, которые не подтверждают вышеуказанные и юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Согласно объяснениям представителя ответчика, в материалы дела представлены все имеющиеся у стороны ответчика доказательства и дополнительных доказательств нет.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика Крепской Н.В. также не состоятелен, поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика по надлежащему адресу о месте и времени судебного разбирательства. При этом направленное в адрес Крепской Н.В. судебное извещение (л.д. 41) возвращено почтой в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения извещения на почте. В качестве места своего жительства Крепская Н.В. в апелляционной жалобе указала адрес спорной квартиры, куда и направлялась судом корреспонденция, а также адреса своих представителей. Непринятие Крепской Н.В. мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не являлось для суда, в силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Указанное обстоятельство наделяло ответчика правом на предоставление суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своей позиции по делу, чем Крепская Н.В. воспользовалась, по ходатайству ее представителя судебной коллегией приняты вышеперечисленные доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крепской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.