Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Т.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г, по иску Решетниковой Т.В. к Решетникову Н.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Решетниковой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Решетникова Н.Р. - Николаевой С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решетникова Т.В. обратилась в суд с иском к Решетникову Н.Р. о признании недействительным завещания, составленного Решетниковым М.Р. 13 марта 2000 г. и удостоверенного нотариусом Явгильдиной Л.М, реестровый номер N... ; признании адрес Республики Башкортостан долевой собственностью истца и ответчика по ? доле за каждым, соответственно с прекращением права на ? долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение за ответчиком и признанием права собственности на нее за истцом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 марта 2015 г. умер Решетников М.Р, после смерти которого открылось наследство в виде спорной квартиры, и истец является наследником второй очереди по праву представления, в связи с чем она обратилась 17 апреля 2015 г. с заявлением о принятии наследства. Ответчик в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Однако вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. Решетникову Н.Р. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Решетникова М.Р.; признано недействительным завещание, составленное Решетниковым М.Р. 21 ноября 2012 г. на имя истца Решетниковой Т.В, признан недействительным договора дарения, заключенный между Решетниковым М.Р. и истцом Решетниковой Т.В. 27 ноября 2013 г. Также за ответчиком Решетниковым Н.Р. признано право собственности на спорную квартиру как за наследником по завещанию.

Завещание, составленное Решетниковым М.Р. в пользу ответчика Решетникова Н.Р, истец полагает недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные медицинской документации в отношении наследодателя свидетельствуют о том, что он в 1989 г. перенес обширный инсульт мозга, с учетом ранее имеющегося заболевания минингоэнцефалита, диагностированного в 1986 г, возникло обострение, установлен атеросклероз, склероз церебральных сосудов, церебростенический синдром на фоне осложнения. Острое нарушение мозгового кровообращения в 1989 г. вызвало хроническую ишемию головного мозга, дисциркулярную энцелофопатию 3 степени, что привело к развитию многоочагового и диффузного ишемического поражения головного мозга, когнитивным нарушениям, достигающим уровня деменции, то есть, не смотря на то, что окружающим Решетников М.Р. казался психически нормальным человеком, у него имелся ряд заболеваний, при которых он не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетниковой Татьяне Васильевны к Решетникову Николаю Романовичу о признании завещания от 13 марта 2000 года недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Решетникова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик Решетников Н.Р, третье лицо - нотариус Явгильдина Л.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Решетников Н.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Нотариус Явгильдина Л.М. об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г, что 13 марта 2000 г. Решетников М.Р. составил в пользу Решетникова Н.Р. завещание, которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес.

21 ноября 2012 г. Решетников М.Р. отменил вышеназванное завещание и завещал все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру Решетниковой Т.В.

27 ноября 2013 г. между Решетниковым М.Р. и Решетниковой Т.В. заключен договор дарения квартиры N N.., расположенной по адресу: адрес.

6 декабря 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Решетниковой Т.В. на спорное жилое помещение.

20 марта 2015 г. Решетников Матвей Романович умер.

Согласно материалам наследственного дела N 78 (02-26), с заявлением о принятии наследства после смерти Решетникова М.Р. обратилась Решетникова Т.В. (племянница), которой 21 октября 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в банке. От имени наследника Решетникова Н.Р. к нотариусу Селезневой Е.А. обратилась также Русакова Г.А.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. Решетникову Н.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 20 марта 2015 г. Решетникова М.Р. Признаны недействительными: завещание, составленное Решетниковым М.Р. на имя Решетниковой Татьяны Васильевны 21 ноября 2012 г.; свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый N 4-3361), выданное 21 октября 2015 г. нотариусом Селезневой Еленой Альбертовной на имя Решетниковой Т.В. на наследственное имущество, принадлежащее Решетникову М.Р.; договор дарения, заключенный 27 ноября 2013 г. между Решетниковым М.Р. и Решетниковой Т.В, и применены последствия недействительности сделки. За Решетниковым Н.Р. признано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

По результатам проведенной по настоящему делу посмертной психолого-психиатрической эксперты экспертами ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан составлено заключение от 4 июля 2017 г. N 648, в котором сделаны выводы о том, что Решетников М.Р. при жизни в период с 1999 г. по март 2000 г. обнаруживал признаки Органического психического расстройства со снижением психических функций (F 06) (ответ на вопрос N 1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации, указывающие на возраст подэкспертного, перенесенное острое нарушение мозгового кровообращения (1989 г.), длительное течение цереброваскулярного заболевания с атеросклерозом сосудов головного мозга с последующим снижением (согласно показаниям свидетелей Башиной С.М. и Решетникова A.M.) мнестических функций (появление забывчивости, "провалов в памяти"). Однако определить степень снижения психических функций, наличие и выраженность эмоционально-волевых нарушений и психопатологической продуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций) на указанный период времени не представляется возможным ввиду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации на указанный период, а также недостаточности и противоречивости имеющихся в гражданском деле сведений о его психическом состоянии на интересующий суд период времени (ответ на вопрос N 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Решетниковой Т.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что Решетников М.Р. на момент составления завещания 13 марта 2000 г. находился в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что при наличии заслуживающих внимания доказательств, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Не добыто таких доказательств и судом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, представленное ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан заключение от 4 июля 2017 г. N 648, не дало однозначного ответа о том, мог ли Решетников М.Р, 18 января 1930 г. рождения, умерший 20 марта 2015 г, понимать значение своих действий, руководить ими и отдавать им отчет в период составления завещания 13 марта 2000 г.

Из материалов дела следует, что истцом Решетниковой Т.В. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении повторной или дополнительной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 71-73, 75-77), а также о вызове и допросе врача эксперта Мухитовой И.Э, в связи с отсутствием категоричного вывода на поставленный судом вопрос, при том, что экспертами не были учтены все представленные сведения из медицинской документации, в частности содержащийся в медицинской карте Решетникова М.Р. за период нахождения в Городской больнице N 10 с 8 декабря 2004 г. по 29 декабря 2004 г, выписной эпикриз N 596, из которого следует, что с 1 февраля 2000 г. по 21 февраля 2000 г. Решетников М.Р. находился на лечении в стационаре и обнаруживал диффузные общие мозговые нарушения биопотенциалов, после чего ему было рекомендовано наблюдение у психиатров по месту жительства. При нахождении на стационарном лечении ему был поставлен диагноз церебросклероз сосудов головного мозга 3 степени, последствия черепно-мозговой травмы (1989, 1999 года) в правом каротидном бассейне с правосторонним гемипарезом, декомпенсация. Перенесенный менингоэнцефалит (1986 г.). Дисциркулярная энцелофопатия 3 степени прогрессирующее течение. Сопровождающее: ишемическая болезнь сердца; стенокардия напряженная, гипертоническая болезнь 2 степени. Полиартроз с поражением суставов, головная боль, головокружение, снижение памяти. Данное медицинское заключение не нашло своего отражения в заключении экспертов, что свидетельствует о неполноте исследования и ответа на поставленные судом вопросы.

По изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны истца и назначении по делу повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению повторной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 24 ноября 2017 г. N 457/з, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского", у Решетникова М.Р. в период составления завещания от 13 марта 2000 г. имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями - F 06.68 от МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о диагностировании в 1986 г. менингоэнцефалита, наличии гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, перенесенных в 1989 г. и 1999 г. острых нарушений мозгового кровообращения с формированием дисциркуляторной энцефалопатии, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение), эмоциональных (раздражительность, нервозность), некоторых когнитивных нарушений (субъективные жалобы на снижение памяти в 2000 г.). Как показывает анализ медицинских документов, показаний свидетелей, материалов гражданского дела, имеющееся у Решетникова М.Р. эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями в юридически значимый период не сопровождалось выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, нарушением сознания, критики и какой-либо психотической симптоматикой, и не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 13 марта 2000 г.

Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации позволили заключить, что в период, имеющий отношение к составлению завещания от 13 марта 2000 г, у Решетникова М.Р. отмечались признаки когнитивного снижения с нарушениями памяти и эмоционально-волевой сферы, которые, однако, не достигли степени, при которой они нарушали бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий и целенаправленной регуляции своих действий.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания, составленного 13 марта 2000 г. Решетниковым М.В, не имеется, и суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что Решетников М.В. при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, учитывая заключения судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющихся у наследодателя заболеваний, их особенностях, развитии и течении.

В силу изложенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Решетниковой Т.В. в полном объеме.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осипов А.П.