Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагеева Ф.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Шагеева Ф.В. к АО "Белорецкий металлургический комбинат" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу Шагеева Ф.В. компенсацию морального вреда в размере

1000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

В части удовлетворения требований Шагеева Ф.В. к

АО "Белорецкий металлургический комбинат" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагеев Ф.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "БМК") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с 13 июля 2015 года истец работал в АО "БМК" в должности главного специалиста отдела экономической безопасности. 22 сентября 2017 года уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за прогул, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку прогула 22 августа 2017 года он не совершал, находился на работе и исполнял служебные обязанности.

Судом вынесено проведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шагеев Ф.В. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, выслушав представителей ответчика, указавших на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что в силу части 3 статьи 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Шагеев Ф.В. принят на работу в АО "БМК" на должность главного специалиста отдела экономической безопасности, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 48 от 12 марта 2014 года и издан соответствующий приказ.

В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, время работы - с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут часов с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 12 часов

45 минут.

22 сентября 2017 года приказом N 498-к, с которым истец ознакомлен в тот же день, Шагеев Ф.В. уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители основанием для увольнения истца послужили докладная записка

и.о. начальника Отдела экономической безопасности УСИ, согласно которой 22 августа 2017 года Шагеев Ф.В. отсутствовал на рабочем месте с 09 часов 10 минут до окончания рабочего времени - 17 часов 00 минут. Служебных заданий на выполнение работы вне служебного кабинета Шагееву Ф.В. не давалось ( N... ) и Акт об отсутствии истца на рабочем месте ( N... ).

В связи с указанными обстоятельствами 25 августа 2017 года у истца были затребованы письменные объяснения, от предоставления которых он отказался, о чем составлен соответствующий акт ( N... ).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и требованиями статьи 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание условия трудового договора о режиме рабочего времени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к Шагееву Ф.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку истец 22 августа 2017 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 09 часов 10 минут до 17 часов 00 минут.

Проверяя доводы истца об уважительных причинах отсутствия на работе в указанный день, суд обоснованно исходил из того, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение

22 августа 2017 года должностных обязанностей представлено не было.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 ТК РФ, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы апелляционной жалобы истца также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе Шагеева Ф.В. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от

01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагеева Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Д.Р. Абсалямова