Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г, по иску Новикова В.К. к Артемьеву А.И, Артемьевой О.П, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Артемьева А.А, Артемьевой А.А, о признании договора купли-продажи дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителей Новикова В.К. - Кириленко Е.С. и Пекш З.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Артемьевой О.П. и ее представителя - Аглиуллиной З.Т, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новиков В.К. обратился в суд с иском к Артемьеву А.И, Артемьевой О.П, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Артемьева А.А, Артемьевой А.А, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N.., находящихся по адресу: адрес; восстановлении (признании) права собственности Новикова В.К. на указанное недвижимое имущество, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на спорное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 5 мая 2017 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N.., находящихся по адресу: адрес, который прошел государственную регистрацию 18 мая 2017 г.

Данный договор купли-продажи является недействительным (притворным), поскольку в действительности обе стороны имели намерение на заключение договора мены. Как отражено следователем СО Отдела МВД России по Белебеевскому району в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2017 г, согласно объяснениям ответчиков фактически был произведен обмен спорных жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу на квартиру по адресу: адрес, который оформлялся через сделку купли-продажи.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Константиновича к Артемьеву Александру Ивановичу, Артемьевой Олесе Петровне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Артемьева Артема Александровича, Артемьевой Арины Александровны о признании договора купли-продажи дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

В апелляционной жалобе Новиков В.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Новиков В.К, ответчик Артемьев А.И, представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, филиала ФГБУ "ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Новиков В.К. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 5 мая 2017 г. между Новиковым В.К. (продавцом) и Артемьевым А.И, Артемьевой О.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Артемьева А.А, Артемьевой А.А. (покупателями), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес (л.д.7), по цене 2 000 000 руб, из которых 1 700 000 руб. стоимость жилого дома, 300 000 руб. стоимость земельного участка.

В пункте 10 договора купли-продажи от 5 мая 2017 г. стороны предусмотрели, что согласно постановлению администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N 558 от 2 мая 2017 г. Артемьевой О.П. разрешено продать квартиру по адресу: адрес, при условии одновременного предоставления в собственность несовершеннолетних Артемьева А.А, дата г.рождения, - ? доли, Артемьевой А.А, дата г.рождения, - N... доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с отражением данного условия в договоре купли-продажи.

18 мая 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ответчиками (л.д.8).

4 апреля 2017 г. Артемьева О.П. подала заявление на имя главы администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором просила разрешить продать квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, а Новиков В.К. выразил согласие продать вышеуказанные дом и земельный участок.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля секретарь нотариуса Рахматуллиной Э.Б. - Зайнуллина А.Г. пояснила, что впервые Новиков и Артемьевы обратились в нотариальную контору в марте 2017 г. за консультацией по оформлению договора купли-продажи или мены. Они им пояснили, что если они будут оформлять договор мены, то будет дорого, дешевле оформить договор купли-продажи. Позже они вместе пришли для оформления договоров купли-продажи. Принесли обязательное для предоставления постановление органов опеки и попечительства. Сначала необходимо было оформить договор купли-продажи дома, а так как собственник дома один, они принесли расписку, так как дети несовершеннолетние. Они направили запрос в Росреестр для выяснения, нет ли притязаний. 19 мая 2017 г. получили документы от Росреестра, а за два дня до этого Новиков В.К. отказался от регистрации сделки.

Нотариус нотариального округа г.Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан Рахматуллиной Э.Б. в письме от 28 июля 2017 г. сообщила, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, не удостоверялся в связи с отказом покупателя Новикова В.К.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району Даниловой О.А. от 3 июня 2017 г, Новикову В.К. отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту мошеннических действий при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, со стороны покупателей Артемьевой О.П. и Артемьева А.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Новикова В.К, суд первой инстанции исходил из того, каких-либо доказательств того, что стороны не знали, что подписывают договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не представлено, не подтверждена надлежащими доказательствами притворность сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано, не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Эти значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 5 мая 2017 г. Новиков В.К. со ссылкой на притворный характер этого договора указывал на то, что при его заключении стороны имели в виду договор мены спорных жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, на квартиру, принадлежащую ответчикам, для чего последними, как выше указано было получено разрешение органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции для правильного разрешения спора надлежало разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договор мены, для чего установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых Новиков В.К, что не оспаривалось ответчиками Артемьевыми, подтверждено Артемьевой О.П. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, денежных средств от ответчиков в сумме 2 000 000 руб. за проданное принадлежавшее ему спорное имущество не получал, как и истец, так и ответчиками не оспаривалось, подтверждено показаниями секретаря нотариуса, что в действительности стороны имели намерение на заключение договора мены объектов недвижимого имущества, сделка по продаже Артемьевыми принадлежащей им квартиры по адресу: адрес Новиковым В.К. не совершена, последний отказался от ее заключения.

Однако суд первой инстанции никакой оценки указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дал, и ограничился лишь выводом об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки притворной, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Новикова В.К, поскольку объяснениями и поведением сторон и вышеприведенными доказательствами, подтверждается, что сторонами договора купли-продажи от 5 мая 2017 г. изначально не предполагалось заключение договора купли-продажи и оплата стоимости продаваемого Новиковым В.К. спорного имущества; совершая действия по заключению оспариваемого договора, стороны, по сути, рассчитывали на совершение договора мены принадлежащих им объектов недвижимости (то есть при заключении договора купли-продажи стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно, совершить договор мены). При этом договор по приобретению Новиковым В.К. принадлежащей Артемьевым квартиры до настоящего времени не совершен, что в конечном итоге привело к безвозмездному лишению истца права на принадлежащие ему объекты недвижимости, в отсутствие со стороны покупателей спорных объектов недвижимости какой-либо оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Новикова Владимира Константиновича к Артемьеву Александру Ивановичу, Артемьевой Олесе Петровне, действующей также в интересах несовершеннолетних Артемьева А.А. и Артемьевой А.А, о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес, заключенный 5 мая 2017 г. между Новиковым Владимиром Константиновичем и Артемьевым Александром Ивановичем, Артемьевой Олесей Петровной, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетних детей Артемьева А.А. и Артемьевой А.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

прекратить право собственности Артемьева Александра Ивановича на N... долю, Артемьевой Олеси Петровны на N... долю, Артемьева А.А. на ? долю, Артемьевой А.А. на N... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес;

восстановить право собственности Новикова Владимира Константиновича на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ломакина А.А.