Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33а-1180/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца К.А.З. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.А.З. к администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ о признании уведомления N... от дата недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

К.А.З. обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район Республики Башкортостан о признании уведомления N... от дата года недействительным. Требования мотивированы тем, что в дата года она обратилась в администрацию сельского поселения адрес сельсовет с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. дата ею получено письмо от главы сельского поселения адрес сельсовет, в котором было предложено собрать пакет документов согласно прилагаемого перечня для рассмотрения вопроса. дата она получила уведомление N... от дата об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно письму администрации сельского поселения адрес сельсовет N... от дата решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не издавалось. Просит признать уведомление администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ N... от дата недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец К.А.З. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата К.А.З. обратилась с заявлением к главе администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Администрация сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ письмом за N... от дата уведомило К.А.З. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из письма администрации сельского поселения адрес сельсовет N... от дата следует, что постановление об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не издавалось.

К.А.З. с дата была зарегистрирована по адресу: адрес.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата по делу N... постановлено: исковые требования К.О.В, К.А.А, К.М.А, К.Н.А. к К.А.З. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать К.А.З. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по вышеприведенному адресу. Решение суда вступило в законную силу дата.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом К.А.З. совершены действия по подаче дата заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ без учета требований закона, не по месту своего жительства, что уведомлением N... от дата права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления не имеется, поскольку установлено, что у К.А.З. на момент подачи заявления не было прав состоять на учете в качестве нуждающейся по адресу: адрес, не являющемуся ее местом жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений, поданных гражданами по месту своего жительства. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постоянное проживание в избранном населенном пункте является необходимым условием принятия на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Из Решения Мелеузовского районного суда РБ от дата следует, что К.А.З. никогда не проживала на территории сельского поселения адрес сельсовет, в частности по адресу адрес. Все заявления от нее поступали и на ее имя направлялись по адресу адрес. Судом было установлено, что К.А.З. в дом по адресу адрес не вселялась, вещей ее там не было, соглашение о праве пользования с собственником дома не имеется, членом семьи собственника не является и не являлась.

Кроме того, в силу норм Жилищного Кодекса РФ по поводу обращения истца по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении должно быть принято решение. Такое решение не было принято. По существу К.А.З. обжаловала действия (бездействия) органа местного самоуправления - администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, по правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район РБ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания уведомления N... от дата недействительным

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на выборочном, избирательном толковании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Насырова Л.И.