Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-192/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Глущенко О.В, Жигулиной С.В.

при секретаре Октябревой Т.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

адвоката Зацепиной М.Г.

осужденного Жарова Андрея Геннадьевича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года, которым

ЖАРОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, "дата" г. рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, со средним образованием, "... ", работающий "... ", регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судим:

26 апреля 2012 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Жарова А.Г, адвоката Зацепиной М.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров А.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены 29 октября 2016 года в Калининском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Жаров А.Г. просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что сотрудниками полиции Г.Д, К.А, У.Я. использовались недозволенные методы задержания, а также незаконным было само оперативное мероприятие- проверочная закупка.

Ссылается на провокацию своей встречи с закупщицей М.С, поскольку она неоднократно ему звонила, склоняя к сбыту психотропного вещества.

Полагает, что совершение провокации в отношении него подтверждают также обстоятельства задержания М.С. за попытку кражи пуховика в торговом центре, за что она была доставлена в отдел полиции, где на нее было оказано психологическое давление оперативными работниками с целью написать заявление о якобы добровольном сотрудничестве и изобличении его (Жарова) в причастности к сбыту наркотиков.

Обращает внимание на отсутствие у оперативных работников информации о ранее совершенном им сбыте, а также о происхождении амфетамина.

Оспаривает цвет переданного им М.С. амфетамина, поскольку он передавал ей белый, а не розовый, как указано во всех документах.

Ссылается на то, что следовало допросить свидетеля Р.С, задержанного с ним.

Полагает, что суд проигнорировал все его доводы и намеренно не заметил фальсификации доказательств.

Обращает внимание на личную заинтересованность понятых в исходе дела, поскольку Д.И. привлекался к уголовной ответственности, принимал участие во многих уголовных делах в качестве закупщика и понятого.

Полагает нарушенными положения ст.60 УПК РФ, поскольку Д.И. принимал участие в качестве понятого во всех следственных действиях в отношении него (Жарова).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Жарова А.Г. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Жарова А.Г. и правильно квалифицировать его преступные действия как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей М.С, выступавшей в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" 29 октября 2016 года и пояснившей суду, что она добровольно обратилась 28 октября 2016 года вечером в отдел полиции с целью изобличить знакомого Жарова, занимающегося сбытом психотропных веществ. Созвонившись с Жаровым, они встретились и за 600 рублей, выданных ей ранее в присутствии понятых, она купила у Жарова у входа в ТЦ "Рубикон" полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета; свидетелей Г.Д, У.Я, К.А, Г.Е, С.Е, В.Ю, Д.И.

Кроме этого судом обоснованно приведены иные, собранные по делу письменные доказательства, в том числе:

заявление М.С. от 28.10.2016 года о том, что она добровольно изъявляет желание принять участие в ОРМ "проверочная закупка" по изобличению малознакомого- сбытчика психотропного вещества амфетамин по имени Андрей; постановление, утвержденное ВРИО начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о проведении проверочной закупки от 28.10.2016 года; актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ "проверочная закупка" от 28.10.2016 года, из которого следует, что в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 28.10.2016 года в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых В.Ю. и С.Е. был проведен личный досмотр М.С, в ходе которого у последней запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было; акт выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 28.10.2016 года, акт досмотра покупателя после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 29.10.2016 года, акт личного досмотра Жарова А.Г, согласно которому он добровольно выдал шесть купюр, ранее выданных М.С, заключение эксперта от 23.11.2016 года N9/э/7310-16, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет 1,19 гр. и другие материалы.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Жарова А.Г.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Жарова А.Г, полагавшего незаконным проведение оперативно розыскного мероприятия в отношении него и воздействие на М.С, явились предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Выводы о виновности Жарова А.Г. в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей Г.Д, У.Я, К.А.- сотрудников полиции, а также С.Е. и В.Ю. - понятых, участвующих в личном досмотре М.С. и при добровольной выдаче ею психотропного вещества, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Данные показания полностью согласуются с показаниями М.С. и опровергают защитную версию осужденного о давлении на М.С. со стороны сотрудников полиции с целью понудить ее к сотрудничеству.

Судом проверялась версия осужденного о том, что М.С. была задержана 28 октября 2016 года за кражу из торгового центра совместно с Ш.А.

Обоснованно судом указано о том, что показания Ш.А. в суд о их совместном задержании с М.С. не подтверждены, а фактически опровергаются представленными суду сведениями из книги лиц, доставленных в дежурную часть 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д.122-130 том 2), согласно которым Ш.А. был задержан за совершение административного правонарушения 28 октября 2016 года и освобожден 29 октября 2016 года, а сведений о задержании и доставлении в отдел полиции М.С. в данной книге не содержится. Данные обстоятельства, изложенные в версии осужденного и свидетеля Ш.А, отрицала и сама М.С, а также допрошенные в суде в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции.

Ссылки осужденного на личную заинтересованность свидетеля Д.И, принимавшего участие в качестве понятого в проведении личного досмотра Жарова А.Г. не подтверждены фактическими данными, кроме того, обстоятельства изъятия у него (Жарова) денежных средств и амфетамина в ходе досмотра осужденным не оспаривались.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Вместе с тем, анализируя показания свидетелей, суд правомерно посчитал установленным и доказанным факт проведения 29 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в качестве закупщика на условиях добровольности М.С, в ходе которого после проведения необходимых действий по личному досмотру и выдачи денежных средств последняя договорилась о приобретении наркотического средства у знакомого Жарова. Обстоятельства встречи также последовательно и подробно изложены свидетелями в судебном заседании.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации о сбыте Жаровым психотропных веществ и заявления М.С, и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Никаких нарушений применительно к положениям ст.166,167,170,183,184 УПК РФ при составлении данных документов не допущено.

Также исследовались судом первой инстанции и доводы осужденного о различиях в цвете выданного психотропного вещества М.С. и цвета изъятого вещества у Жарова А.Г. Таких различий, исходя из документов, представленных суду, и показаний всех допрошенных лиц не установлено. Высказывание свидетеля М.С. в суде о том, что вещество, выданное ею, было белого цвета, обоснованно признано судом заблуждением, поскольку из ранее данных ею показаний, которые она подтвердила в суде, установлено, что выданное закупщицей в ходе досмотра вещество было розового цвета.

Оснований считать, что произошла подмена вещества, на что обращает внимание осужденный, не имеется.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Жарова А.Г. на сбыт психотропного вещества сформировался до проведения проверочной закупки, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Принятые решения не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Р.С. им было отозвано в судебном заседании 12 октября 2017 года (л.д.135 том 2).

Также судом в приговоре сделан верный вывод о виновности Жарова А.Г. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

С данным выводом суда, который не оспаривается осужденным и его защитой, судебная коллегия также согласна, поскольку выводы суда о виновности осужденного Жарова А.Г. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности Жарова А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному Жарову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Жарову А.Г. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, также учтено официальное трудоустройство осужденного, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери, проживающей на территории "... ".

Данные обстоятельства суд признал в их совокупности исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание по ст.228.1 ч.4 п.Г УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкциями данных статей.

Вывод суда о необходимости назначения Жарову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на наличие в действиях Жарова А.Г. опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года в отношении Жарова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: