Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 22-222/2018

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 222 / 18

N 1 - 931 / 17 судья : Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 09 января 2018 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г,

при секретаре Ившиной Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демидова В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15 ноября 2017 г, которым

Демидов Вадим Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Демидова В.А. и адвоката Кухтиной С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с "дата" до "дата" у входа в магазин " "... "", расположенный в доме "адрес" тайно похитил велосипед " "... "", стоимостью "... " рублей, причинив потерпевшей С.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму "... " рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов В.А. указывает о допущенных процессуальных нарушениях; ссылается на заболевания и приводит сроки его нахождения в медицинских учреждениях; обращает внимание на отсутствие расписок и встреч со следователем, не ознакомлении с обвинительным заключением и уголовным делом, наличие регистрации, племянницы "... " лет и престарелой матери, нуждающихся в его помощи, которым он помогает; просит пересмотреть назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Демидова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Демидова В.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Демидова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Демидову В.А. наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Демидову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Демидов В.А. полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, что на основании ст. 61 УК РФ признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учтено, что Демидов В.А. не учете в "... " не состоит, с "дата" состоит на учете в "... ", не судим, к административной ответственности не привлекался, длительное время не трудоустроен официально, не имеет официального заработка, ведет асоциальный образ жизни.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Демидову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Назначение наказания в колонии - поселении соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Демидова В.А. о не ознакомлении с обвинительным заключением и уголовным делом являются не состоятельными.

Так, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела "дата" Демидов В.А. совместно с адвокатом Кухтиной С.И. ознакомились с уголовным делом на "... " листах ( "... ") и получил копию обвинительного заключения "дата" ( "... "). Каких-либо жалоб или замечаний от Демидова В.А. либо от адвоката Кухтиной С.И. не поступило, в связи с чем доводы жалобы осужденного не соответствуют представленным в материалах уголовного дела данным.

Доводы жалобы о несогласии с видом и размером назначенного наказания, являются несостоятельными и не ставят под сомнения выводы суда.

Вопреки доводам жалобы суд учел все обстоятельства при назначении наказания, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе характеризующие личность осужденного данные и суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Демидову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15 ноября 2017 г. в отношении Демидова Вадима Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: