Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-292/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Попова А.Е.,

Судей Исакова Е.В. и Проценко Г.Н.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лихачева Ю.М.

а также адвоката Горсковой Н.П, действующей в защиту осужденного Бурцева В.С.

осужденного Бурцева В.С. (посредством видео- конференцсвязи).

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 11 января 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бурцева В.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2017 года, которым БУРЦЕВ Владимир Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "... ", не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий до момента задержания по адресу: "адрес", ранее не судимый, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21.11.2016 года,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом также была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснения осужденного Бурцева В. С, адвоката Горсковой Н.П, просивших удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней, заключение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2017 года Бурцев В.С. был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно: Бурцев B.C, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта расфасованное в 33 пакетика кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массой: N1 - 0,53 г, N2 -0,50 г, N3 - 0,35 г, N4 - 0,30 г, N5 - 0,32 г, N6 - 0,31 г, N7 - 0,40 г, N8 -0,31 г, N9-0,17 г, N10-0,20 г, NЦ - 0,28 г, N12 - 0,25 г, N13-0,35 г, N14 - 0,45 г, N15 - 0,27 г, N16 - 0,44 г, N17 - 0,35 г, N18 - 0,41 г, N19 -0,38 г, N 20 - 0,42 г, N21 - 0,39 г, N22 - 0,33 г, N23 - 0,42 г, N24 - 0,34 г, N25 - 0,39 г, N26 - 0,36 г, N27 - 0,43 г, N28 - 0,34 г, N29 - 0,41 г, N30 -0,43 г, N31 - 0,33 г, N32 - 0,39 г, N33 - 0,34 г, а всего общей массой 11,89 грамм, что является крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции 21.11.2016 года в 12 часов 40 минут у дома 8 по улице Софийской в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 21.11.2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, в помещении дежурной части 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, дом 8, корп.1.

В суде первой инстанции Бурцев В.С. вину свою в совершении преступления не признал и утверждал, что изъятые у него в ходе досмотра свёртки с веществом ему подложили сотрудники полиции. В действительности они были обнаружены рядом с тем местом, где он находился, когда был задержан. В заседании Бурцев настаивал, что сбытом наркотических средств не занимался, а фигурирующие в деле наркотики ему не принадлежат. Из наркотических средств эпизодически употреблял гашиш.

В апелляционной жалобе осужденный Бурцев В. С. и дополнениях к ней просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором суда не согласен и считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению осужденного, в материалах уголовного дела недостаточно доказательств, которые бы подтверждали его вину в преступлении, за которое он был осужден.

В возражениях государственный обвинитель Струнге М.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней и осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бурцев В.С. и его адвокат подержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, просили ее удовлетворить.

Прокурор Лихачев Ю.М, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, Судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Бурцева в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённого, в совершении инкриминируемого ему преступлении нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

-свидетелей Д и Г, данными в судебном заседании, подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре Бурцева В.С. 21.11.2016 года около 14 час. 20 мин. и изъятии в его и второго понятого присутствии 33 фольгированных свертков.

-свидетелей А и Б, о том, что они 21 ноября 2016 года около 12 часов 40 минут на берегу Нижнего Большого Суздальского озера у дома 8 по улице Софийской в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, задержали Бурцева, который попытался скрыться.

При общении с гражданином Бурцевым B.C. были выявлены явные признаки наркотического опьянения, а именно неразборчивая речь, красные глаза, при этом запах алкоголя отсутствовал, так же Бурцев B.C. был в состоянии нервозности. После чего 21 ноября 2016 года в 12 часов 55 минут Бурцев B.C. был доставлен в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербурга, ул. Хошимина, дом 8, корпус 1, где им был составлен рапорт о задержании гр. Бурцева B.C. При задержании, гр. Бурцева B.C. были применены специальные средства, а именно наручники;

- свидетеля В, о том, что он

является оперуполномоченным ГУР 58 отдела полиции УМВД России по

Выборгскому району Санкт-Петербурга. 21 ноября 2016 года в период с 14

часов 30 по 15 часов 20 минут в помещении дежурной части 58 отдела

полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 8, корпус 1, в присутствии двух

понятых мужского пола, был произведен личный досмотр гражданина Бурцева В.С... Перед началом личного досмотра, понятым и Бурцеву

B.C, были разъяснены права. Так же Бурцеву B.C, был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному

гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также

предметы, добытые преступным путем, на что Бурцев B.C. сообщил, что в

левом кармане куртки, у него находится фольгированный сверток, в котором

находятся еще фольгированные свертки, а что в них пояснить он не может.

Далее в левом кармане куртки, одетой на Бурцеве B.C, был обнаружен

фольгированный сверток, внутри которого находилось 33 фольгированных

свертка. Содержание свертков было продемонстрировано, в них находились

полиэтиленовые пакетики с веществом зеленого цвета внутри. После чего 33

свертка были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был

опечатан печатью оперативного дежурного 58 отдела полиции УМВД России

по Выборгскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями. По поводу

изъятого, гражданин Бурцев B.C. пояснил, что 21 ноября 2016 года он

остановился на берегу второго озера с целью выкурить сигарету, где был

задержан сотрудниками полиции, которые рядом с ним обнаружили данные

свертки. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором

участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе

личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Вина Бурцева В.С. также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2016 года о том, что 21.11.2016 года в 12 часов 40 минут у дома 8 по улице Софийской

города Санкт-Петербурга нарядом ГЗ-6324 был задержан гражданин Бурцев

В.С, у которого в дежурной части

58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в присутствии понятых из левого кармана куртки изъято 33 фольгированных свертка, внутри которых полиэтиленовые пакетики с кристаллообразным веществом светло-зеленого цвета.;

- рапортом о задержании Бурцева B.C. от 21.11.2016 года, согласно которому А совместно с Б по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Софийская дом 8, 21.11.2016 года в 12 часов 40 минут задержан Бурцев В.С, который находился в состоянии опьянения, выражавшемся красный глазами, узкими зрачками, в пространстве не ориентировался, запах алкоголя отсутствовал. После чего Бурцев B.C. доставлен в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 21.11.2016 года в 12 часов 55 минут.;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, документов Бурцева B.C. от 21.11.2016 года, в ходе которого у Бурцева B.C. в левом кармане куртки обнаружено тридцать три фольгированных свертка, внутри которых полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом светло-зеленого цвета внутри, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный "оперативный дежурный 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга и скреплен подписями понятых;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров N9/и/7549-16 от 21.11.2016 года, согласно которой, представленные на исследование вещества NN1,2, массой: N1-0,53 г; N2-0,50 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ NN1,2).;

- заключением эксперта N9/3/282-17 от 01.02.2017 года, согласно которому, кристаллические вещества N1-33, массой: N1 - 0,51 г, N2 - 0,48 г, N3 - 0,35 г, N4 - 0,30 г, N5 - 0,32 г, N6 - 0,31 г, N7 - 0,40 г, N8 - 0,31 г, N9 - 0,17 г, N10 - 0,20 г, N11 - 0,28 г, N12 - 0,25 г, N13 - 0,35 г, N14 - 0,45 г, N15 0,27 г, N16 - 0,44 г, N17 - 0,35 г, N18 - 0,41 г, N19 - 0,38 г, N 20 - 0,42 г, N21 - 0,39 г, N22 - 0,33 г, N23 - 0,42 г, N24 - 0,34 г, N25 - 0,39 г, N26 0,36 г, N27 - 0,43 г, N28 - 0,34 г, N29 - 0,41 г, N30 - 0,43 г, N31 - 0,33 г, N32 - 0,39 г, N33 - 0,34 г. (на исследование израсходовано по 0,03 грамма веществ NN1-3, по 0,02 грамма веществ NN4-33), представленные по уголовному делу N510307, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения

N2195/4 от 21.11.2016 года согласно которому, у Бурцева B.C. установлено

состояние опьянения, вызванное пировалероном, а также другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из представленных материалов уголовного дела в суд апелляционной инстанции свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, таким образом, суд обеспечил осужденному Бурцеву возможность присутствовать при даче ими показаний, задавать им вопросы, оспорить их показания непосредственно. Исследовав все представленные доказательства, дав надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов осужденного о противоречивости показаний свидетелей, а также того, что указанное наркотическое средство было подброшено Бурцеву сотрудниками полиции.

Суд тщательно проверил показания свидетелей и, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признаны судом достоверными.

Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установилсуд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно - заключением судебно-химической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение либо отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого Бурцева судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённого в сфере оборота наркотических средств;

Суд первой инстанции, оценивая собранные по настоящему делу доказательства, правильно пришел к выводу, что представленные доказательства изобличают Бурцева В.С, в совершении вышеуказанного преступления, являются допустимыми, достаточными и относимыми, и обоснованно указал, что считает вину Бурцева в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд верно квалифицировал действия Бурцева В.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Версию осужденного Бурцева В.С, предложенную им в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, направленной на избежание ответственности, поскольку она полностью опровергается исследованными судом вышеперечисленными доказательствами, свидетельскими показаниями, данными протокола досмотра, другими материалами дела, тем более, что по итогам медицинского освидетельствования Бурцева в его организме было обнаружено психотропное вещество - пировалерон, которое перечислено в третьем списке психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Объективность выводов проведенных по делу оперативного исследования и химической экспертизы, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда верно не вызвало, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности обстоятельств задержания Бурцева В.С, изложенных в рапорте о задержании и в протоколе досмотра, а также свидетельским показаниям А и Б, у суда обоснованно оснований не имелось.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N890.251.1 от 14 февраля 2017 года, Бурцев B.C, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Бурцев B.C. в настоящее время может в полной мере

осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в проведении следственных действий и судебных разбирательств. В период инкриминируемого ему деяния Бурцев B.C. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бурцев B.C. не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у Бурцева B.C. не выявлено. У суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований не доверять заключению экспертизы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о недоказанности вины Бурцева В.С.

Обстоятельства и время совершения преступления, роль Бурцева В.С. установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого Бурцева В.С. в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанной выше апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Бурцева, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости у судебной коллегии не вызывают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает и доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было и доводы апелляционной жалобы о том, что, данные доказательства были получены с процессуальным нарушением и не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств судебной коллегией не принимаются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Кроме того, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были предметом тщательного рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна судебная коллегия, находя ее обоснованной и объективной.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления, изложенных в приговоре в установленном объёме, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом данных о личности Бурцева, назначенное ему наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 - 63, УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал, что Бурцев В.С. ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет нетрудоспособную мать, в свою очередь, страдающую хроническими заболеваниями.

Оснований для применения требований ст.ст.15 ч.6, 82.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней не подлежат удовлетворению.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бурцева В.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении БУРЦЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: