Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 22-5267/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Рузина Е.Ф, Чеботаревой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

осужденных: Максимова В.С, Евдокимова Р.Л, Значкова И.А, Искры Г.З,

защитников: адвоката Заворина Н.Н. (в защиту Максимова В.С.), представившего удостоверение N.., ордер N... ; адвоката Тарана И.В. (в защиту Евдокимова Р.Л.), представившего удостоверение N.., ордер N... ; адвоката Игнатьевой С.А. (в защиту Значкова И.А.), представившей удостоверение N.., ордер N... ; адвоката Саутенкиной А.Г. (в защиту Искры Г.З.), представившей удостоверение N.., ордер N... ;

при секретаре Сорокиной В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденных Максимова В.С, Евдокимова Р.Л. и защитника Саутенкиной А.Г. материалы уголовного дела в отношении:

МАКСИМОВА Владислава Сергеевича, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимого,

осужденного "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ (7 преступлений), ст. 326 ч. 2 УК РФ (6 преступлений), ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЕВДОКИМОВА Романа Леонидовича, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимого;

- "дата" Пушкинским районным судом санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужденного "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ (7 преступлений), ст. 326 ч. 2 УК РФ (6 преступлений), ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ИСКРЫ Георгия Зурабовича, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимого,

осужденного "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 3, 326 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденных Максимова В.С, Евдокимова Р.Л, Искры Г.З, защитников Заворина Н.Н, Тарана И.В, Саутенкиной А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб; осужденных Значкова И.А. и защитника Игнатьевой С.А, просивших принять решение по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела по усмотрению суда; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором суда:

Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л. (каждый) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "дата" около 06 часов 30 минут возле "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении 1, 2 и 6

Максимов В.С, Евдокимов Р.Л, Искра Г.З. (каждый) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено "дата" около 03 часов 30 минут возле "адрес"-А по шоссе Барыбина в "адрес", в отношении 7 и 8

Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л. (каждый) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "дата" около 23 часов возле "адрес", в отношении 32

Преступление совершено "дата" около 00 часов 10 минут возле "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении 9

Преступление совершено "дата" около 02 часов 15 минут возле "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении 10

Преступление совершено "дата" около 22 часов возле "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении 3

Преступление совершено "дата" около 22 часов возле "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении 4

Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л. (каждый) признаны виновными в использовании подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях совершения преступления и сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 1

Максимов В.С, Евдокимов Р.Л, Искра Г.З. (каждый) признаны виновными в использовании подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 7

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 9 и 5

Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л. (каждый) признаны виновными в использовании подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 10

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 3

Преступление совершено с участием транспортного средства, принадлежащего 4

Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л. (каждый) признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено "дата" около 22 часов 35 минут на территории АЗС N... ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"-А, в отношении ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад".

Действия осужденных квалифицированы следующим образом:

- Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л. по каждому в отдельности преступлению по ст. ст. 162 ч. 3, 326 ч. 2, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ;

- Искры Г.З. по ст. ст. 162 ч. 2, 326 ч. 2 УК РФ.

Максимову В.С. назначено наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 326 ч. 2 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Евдокимову Р.Л. назначено наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Искре Г.З. назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 326 ч. 2 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Значков И.А. по ст. ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3, 326 ч. 2, 326 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор в отношении Значкова И.А. не обжаловался.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.С. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд лишь формально перечислил в приговоре установленные смягчающие обстоятельства, не дав им соответствующей оценки. Суд также не учёл, что преступления были совершены им (Максимовым В.С.) в возрасте от "дата" лет, в связи чем, на основании ст. 96 УК РФ, у суда была возможность применить к нему при назначении наказания положения главы 14 УК РФ. С учётом изложенных доводов Максимов В.С. просит изменить категорию преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и назначить ему наказание с учётом ст. 96 УК РФ.

Осужденный Евдокимов Р.Л. в апелляционной жалобе и дополнениях выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. В обоснование указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по факту разбойного нападения в отношении 32 он добровольно отказался от доведения преступления до конца, в связи с чем считает, что на основании ч. 3 ст. 31 УК РФ его действия должны быть переквалифицированы в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание. Также указывает, что регистрационные знаки на автомашине, принадлежащей 7, менял Максимов В.С, а он (Евдокимов Р.Л.) в тот момент находился в другом месте и не мог знать об этом преступлении, в связи с чем должен быть оправдан по данному эпизоду. При этом осужденный просит принять во внимание, что в силу своего молодого возраста, недостаточности образования и воспитания он не в полной мере отдавал отчёт своим действиям и не осознавал должным образом предстоящую ответственность за совершённые поступки. В настоящее время он в содеянном раскаивается, на будущее сделал надлежащие выводы. С учётом изложенного просит смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений, до шести лет лишения свободы. Кроме того, Евдокимов Р.Л. просит отменить постановление суда от "дата", которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. В обоснование указывает, что данное судебное решение нарушает его право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Защитник Саутенкина А.Г. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Искры Г.З изменить, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Так, по мнению защитника, суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. В настоящее время супруга Искры Г.З. находится в декретном отпуске, и после рождения второго ребёнка ему будет необходимо полностью содержать свою семью. Кроме того, суд не принял во внимание длительное нахождение Искры Г.З. у условиях домашнего ареста без ежедневных прогулок, вследствие чего он приобрёл ряд хронических заболеваний. С учётом изложенных доводов защитник просит назначить наказание Искре Г.З. в виде условного осуждения к лишению свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель 11 просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

К таковым доказательствам относятся:

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 1, 2 и 6, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 1: показания потерпевших 1, 2, 6, 7; показания свидетелей 12, 13, 14, 15; протокол принятия заявления о преступлении от 1; протокол опознания Максимова В.С. потерпевшим 1; протоколы явки с повинной Максимова В.С, Евдокимова Р.Л, Значкова И.А.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 7 и 8, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 7: показания потерпевших 7, 8; показания свидетелей 14, 15, 16; протокол осмотра места происшествия; заявление о преступлении от 7; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 32: показания потерпевшей 32; протокол принятия заявления о преступлении от 32; протокол осмотра места происшествия; протоколы опознания Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л. потерпевшей 32; показания свидетелей 14, 15, 16, 17, 12; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 9, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 9 и 5: показания потерпевших 9, 5; показания свидетелей 14, 15, 16, 17, 12; протокол принятия заявления о преступлении от 9; протоколы осмотра места происшествия; протоколы опознания Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л. потерпевшей 9; протоколы явки с повинной Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 10, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 10: показания потерпевшей 18; протокол принятия заявления о преступлении от 10; показания свидетелей 19, 20, 21, 22, 23, 24, 14, 15, 16, 25; протоколы осмотра места происшествия; протоколы опознания Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л. потерпевшей 10; протоколы явки с повинной Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 3, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 3: показания потерпевшей 3; протокол принятия заявления о преступлении от 3; показания свидетелей 26, 27, 14, 15, 16; протоколы осмотра места происшествия; протокол опознания Евдокимова Р.Л. потерпевшей 3; протоколы явки с повинной Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 3 УК РФ, совершённому в отношении 4, и преступлению, предусмотренному ст. 326 ч. 2 УК РФ, совершённому с участием транспортного средства, принадлежащего 4: показания потерпевшей 4; протокол принятия заявления о преступлении от 4; показания свидетелей 28, 29, 30, 14, 15, 16; протоколы осмотра места происшествия; протоколы опознания Евдокимова Р.Л. и Максимова В.С. потерпевшей 4; протоколы явки с повинной Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л.; заключения экспертов; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, совершённому в отношении в отношении ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад": заявление о преступлении представителя ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад"; показания представителя потерпевшего ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" 31; показания потерпевшей 4; показания свидетелей 29, 30, 14, 15, 16; протоколы опознания Евдокимова Р.Л. и Максимова В.С. потерпевшей 4; протоколы явки с повинной Максимова В.С. и Евдокимова Р.Л.; протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора осужденных вышеуказанными лицами судом не установлено.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ; оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимых в совершении этих преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Евдокимова Р.Л, тот факт, что автомашина 32 в дальнейшем была возвращена потерпевшей, не свидетельствует о добровольном отказе осужденных от преступления. По своей законодательной конструкции, с учётом его исключительно высокой степени общественной опасности, разбой сформулирован в законе как формальный состав, который признаётся оконченным с момента нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, независимо от того, удалось ли виновному фактически похитить имущество, или нет. Как видно из материалов дела, Максимов В.С. и Евдокимов Р.Л, действуя по предварительному сговору и совместно, напали на 32 с целью хищения принадлежащего ей автомобиля, угрожая потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья. При этом осужденные фактически завладели указанным автомобилем, которым пользовались на протяжении 12 часов.

Использование подложных государственных регистрационных знаков на похищенном автомобиле, принадлежащем 7, было осуществлено с целью сокрытия преступления, совершённого в соучастии, и охватывалось умыслом всех соучастников, в том числе и Евдокимова Р.Л.

Постановление суда от "дата", которым ходатайство Евдокимова Р.Л. об ознакомлении с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения, надлежащим образом мотивировано и является обоснованным, в связи с чем нарушения права осужденного на защиту Судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям каждого осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Максимову В.С, Евдокимову Р.Л. и Искре Г.З. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личностях виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова В.С, суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и принесенные извинения в адрес потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимова Р.Л, суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесенные извинения в адрес потерпевших, а также наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Искры Г.З, суд признал наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, принесенные извинения в адрес потерпевших, а также наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершённых преступлений, и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Максимову В.С, Евдокимову Р.Л. и Искре Г.З. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд назначил каждому осужденному наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание осужденным Максимову В.С. и Евдокимову Р.Л. назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных об их личностях, в том числе и тех, на которые каждый из них ссылается в апелляционных жалобах.

Оснований для применения к осужденным положений главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное осужденным Максимову С.В. и Евдокимову Р.Л, является справедливым и не подлежит смягчению.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о наличии у осужденного Искры Г.З. второго малолетнего ребёнка, родившегося "дата", а также заявление потерпевшего 7 от "дата" о возмещении ему со стороны Искры Г.З. материального ущерба в полном объёме.

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не располагал вышеуказанными сведениями, Судебная коллегия считает необходимым принять их во внимание, в связи с чем смягчить осужденному Искре Г.З. назначенное наказание.

В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ИСКРЫ Георгия Зурабовича изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Искры Г.З, наличие у него второго малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 162 ч. 3 УК РФ, до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, окончательно назначить Искре Г.З. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении МАКСИМОВА Владислава Сергеевича, ЕВДОКИМОВА Романа Леонидовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Саутенкиной А.Г. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Максимова В.С, Евдокимова Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.