Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 22-6179/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П,

судей: Корчевской О.В, Шипилова О.А.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Борисова А.Ю, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Цемик М.Б. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова А.Ю.

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года, которым

Борисов Анатолий Юрьевич, "сведения о личности", ранее судимый:

27 сентября 2005 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

27 марта 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 мая 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,-

осужден

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, доводы осужденного Борисова А.Ю. и его адвоката Цемик М.Б, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Борисов А.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта 14 января 2017 года наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 6,22 грамма.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что суд не принял во внимание, что имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как: признание вины и раскаяние, наличие работы, хронических тяжких заболеваний и на иждивении бабушки- инвалида 2 группы, положительной характеристики по месту жительства. Просит учесть, что преступление совершено им в результате наркотической зависимости, что свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."е" УК РФ. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положение ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Борисова А.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Борисова А.Ю. и его семьи, все данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжких хронических заболеваний, положительной характеристики с места жительства, нахождение у него на иждивении бабушки инвалида 2 группы, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ и без дополнительных видов наказания.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как о том, указано в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении Борисова Анатолия Юрьевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Борисова А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Шипилов О.А.