Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 22-6290/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А,

и судей Нечаевой О.Ю. и Каширина В.Г.

при секретаре: Дегтяревой М.А. и Кусакиной Е.А.

с участием: прокуроров Воробьева В.А. и Меркушевой М.А.

осужденных Асташенко С.В, Соколова А.А, Комаровой М.С.

защитников - адвокатов Прикрева В.Ф, Зайцевой О.С, Шереметьевой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционные жалобы осужденных Асташенко С.В, Соколова А.А, адвокатов Прикрева В.Ф, Конакова А.П, Малахова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, которым

АСТАШЕНКО Сергей Викторович "дата".рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.228.1 ч.3 п. "а,б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (по преступлению от 10.07.2015г.) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (по преступлению от 7.09.2015г.) с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

СОКОЛОВ Андрей Анатольевич "дата" г.рождения, уроженец Ленинграда "дата", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 15.06.2009г. по ст.161 ч.2 п. "г", 325 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 5 000 рублей;

2). 27.07.20110г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по сроку отбытия наказания 5.03.2012г.;

ОСУЖДЕН: по ст.228.1 ч.3 п. "а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (по преступлению от 10.07.2015г.) к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена КОМАРОВА Мария Сергеевна с применением ст.64 УК РФ по ст. ст.228.1 ч.3 п. "а,б"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию на основании ст.69 ч.3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ Комаровой М.С. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, т.е. по 20.02.2028 г. включительно.

Приговор в отношении Комаровой М.С. не обжалован.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Асташенко С.В. и адвоката Прикрева В.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения осужденного Соколова А.А, признавшего вину в сбыте и покушении на сбыт совместно с Комаровой наркотических средств, но отрицавшего участие в этом Асташенко, и просившего о снижении наказания; объяснения адвоката Шереметьевой В.Ю, поддержавшей доводы осужденного о снижении размера наказания; объяснения в судебном заседании от 9.10.2017г. осужденной Комаровой М.С, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным; объяснения адвоката Зайцевой О.С, пояснившей, что приговор в отношении ее подзащитной не обжалован, а решение по доводам жалоб других осужденных и их адвокатов - оставляет на усмотрение суда; мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асташенко С.В, Комарова М.С. и Соколов А.А. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно: вступив между собой в преступный сговор и распределив роли, 1.07.2015г. Асташенко, согласно преступному плану, незаконно приобрел с целью последующего совместного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 1,649 гр, т.е в значительном размере, которое, не позднее того же времени передал Соколову А.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта, а Соколов А.А, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, доставил полученного от Асташенко С.В. наркотическое средство в значительном размере по адресу совместного проживания с Комаровой М.С. ( "адрес"), которой поручил приискать покупателя данного наркотического средства и осуществить его незаконный сбыт. В свою очередь Комарова М.С, действуя согласно отведенной ей роли 1.07.2015г, находясь на 4 этаже около квартиры по месту своего проживания в процессе ОРМ "проверочная закупка" умышленно сбыла лицу под псевдонимом " П." наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой 1,649 гр, т.е. в значительном размере.

Также приговором суда Астешенко С.В, Комарова и Соколов признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, в том, что 10.07.2015г, действуя по намеченному плану, Асташенко приобрел на территории Санкт-Петербурга с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотические средства: смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 319,88 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 36,2 гр, т.е. в крупном размере, которые не позднее этого времени передал Соколову А.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта, а Соколов, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, доставил полученные от Асташенко наркотические средства в крупном размере по адресу совместного с Комаровой проживания, где осуществлялось их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта, однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Соколов и Комарова были задержаны 10.07.2015г, а наркотические средства -смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массой 319,88 гр. и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 36,2 гр, т.е. в крупном размере были обнаружены и изъяты в ходе обыска в квартире по месту их жительства.

Кроме того, приговором суда Асташенко и Комарова признаны виновными в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, в том, что 7.09.2015г. согласно намеченному плану, Асташенко приобрел на территории Санкт-Петербурга с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 34,8 гр, т.е. в крупном размере, которые не позднее этого времени передал Комаровой с целью последующего совместного незаконного сбыта, а Комарова, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, доставила полученное от Асташенко наркотическое средство в крупном размере по адресу своего проживания, где осуществлялось его незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта, однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Асташенко и Комарова были задержаны 7.09.2015г, а наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 34,8 гр, т.е. в крупном размере было обнаружено и изъято в ходе обыска в квартире по месту жительства Комаровой.

Также приговором суда Асташенко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что не позднее 7.09.2015г. незаконно приобрел на территории СПб с целью последующего сбыта наркотические средства - каннабис (марихуана), массой 2,6 гр, а также гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,835 гр, т.е. в значительном размере, доставил указанные наркотические средства по месту своего жительства : "адрес", где незаконно хранил с целью последующего сбыта, однако преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Асташенко был задержан 7.09.2015г, а наркотические средства были изъяты в ходе обыска в квартире по месту жительства Асташенко.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Прикрев В.Ф, действующий в защиту осужденного Асташенко С.В, выражает несогласие с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Конаков А.П, действующий в защиту осужденного Соколова А.А, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебном заседанию.

В обоснование свои требований адвокат указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в ходе предварительного следствия и в суде, а также при постановлении приговора, был существенно нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

По мнению адвоката назначенное Соколову А.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям наказания, установленным УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Малахов А.А, действующий в защиту осужденного Соколова А.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Асташенко С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование своих требований указывает, что органами предварительного следствия не установлено наличие в его действиях преступного сговора с Соколовым А.А. и Комаровой М.С, не установлено, когда и где происходили его встречи с Соколовым А.А, каким образом происходила передача наркотических средств и денег.

Указывает, что до задержания с Комаровой М.С. не общался, изредка оказывал ей помощь, в том числе материальную, в связи с тем, что она является матерью дочери Соколова А.А, с которым он (Асташенко С.В.) знаком с детства.

Обращает внимание, что по версии следствия, он передал Комаровой наркотики, который были изъяты в ходе проведенного у Комаровой 07.09.2015г. обыска, вместе с тем указанное опровергается звуковыми файлами, имеющимся в материалах уголовного дела, согласно которым последний его разговор с Комаровой М.С. зафиксирован 02.09.2015г. в 21 час 38 минут, при этом передача и готовность Комаровой приобрести гашиш не обсуждалась, в то время как 06.09.2015г. в телефонных разговорах Комаровой с неустановленным лицом обсуждалась передача ей "камня".

Просит учесть, что органы предварительного следствия не произвели никаких действий, направленных на установление личности лица, у которого накануне проведения обыска Комарова приобрела "гашиш", вместе с тем в своих показаниях Комарова указывала данное лицо, называя его " Р.".

Указывает, что показания Комаровой М.С. носят противоречивый характер, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде Комарова утверждала, что "гашиш" ей подкинули сотрудники полиции, однако впоследствии Комарова заявила, что "гашиш" ей был подарен им (Асташенко С.В.) и что, якобы, это произошло поздно вечером 06.09.2015г, после их телефонного разговора, однако в материалах уголовного дела не имеется сведений о телефонных разговорах 06.09.2015г. между ним (Асташенко С.В.) и Комаровой, что в свою очередь ставит под сомнение версию следствия.

Далее осужденный обращает внимание, что сведения, отраженные в протоколе обыска его квартиры от 07.09.2015г, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе проведения обыска электронные весы не изымались, а сумма изъятых денежных средств составляла не менее ста тысяч рублей.

Просит учесть, что следователем было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении комплексной технической экспертизы протокола обыска, в связи с чем им (Асташенко С.В.) была проведена независимая экспертиза и специалистом было установлено, что в протокол обыска были внесены фразы после написания основного текста.

Далее осужденный ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в суде оперуполномоченный Р.И, как и понятые В.У. и С.У. давали ложные показания о том, что ранее они не были знакомы, поскольку суду были представлены нотариально заверенные копии страниц из социальной сети "Вконтакте" указанных понятых, а также понятого О.О. и оперуполномоченного Р.И, на указанных страницах имеются их совместные фотографии десятилетней давности, кроме того указанные лица, имеются в списке "друзей" друг друга, оперуполномоченный Р.И. и понятой В.У. ранее работали вместе в РОВД "... ", также понятой В.У. сообщал суду, что неоднократно по приглашению Р.И. принимал участие в следственных действиях в качестве понятого.

По мнению осужденного, присутствие при производстве обыска в качестве понятых друзей оперуполномоченного Р.И, производившего по поручению следователя К.Н. 07.09.2015г. обыск в его (Асташенко) квартире, позволило ему ( Р.И.) подкинуть наркотики в квартиру и присвоить его (Асташенко) денежные средства.

Далее осужденный указывает, что по версии следствия в ходе проведения 01.07.2015г. ОРМ "Проверочная закупка", ответственным за проведение которого был назначен оперуполномоченный Р.И, закупщик под псевдонимом " П." со своего телефона четыре раза осуществляла звонки Комаровой М.С, а именно первый звонок был произведен в 13 часов 30 минут, в ходе которого закупщик договорилась с Комаровой о приобретении наркотика, далее второй звонок был произведен из служебного автомобиля по дороге к дому Комаровой, в ходе которого закупщик сообщила, что опаздывает на 20 минут, далее третий звонок был произведен около подъезда Комаровой, на который последняя не ответила и четвертый звонок на который Комарова ответила и впустила закупщика " П." в подъезд, однако доказательств, подтверждающих совершение закупщиком " П." первого и второго телефонного звонка Комаровой в материалах уголовного дела не имеется, а лишь имеются сведения о двух телефонных соединениях с Комаровой М.С. в 19 часов 11 минут, продолжительностью разговора 16 секунд и в 19 часов 16 минут, продолжительностью 25 секунд.

Указывает, что факт осуществления закупщиком " П." только двух звонков на телефон Комаровой М.С. подтверждается показаниями оперуполномоченного Р.И, а также рапортом о проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Обращает внимание, что в ходе проведения ОРМ использовался диктофон "Гном-Нано", который находился при закупщике " П." и был постоянно включен, вместе с тем на записи диктофона отсутствует разговор Комаровой с закупщиком в 19 часов 11 минут продолжительностью 16 секунд, а текст разговора, зафиксированного в 19 часов 16 минут, значительно отличается от стенограммы звукового файла.

Просит учесть, что при прослушивании фонограммы записи диктофона слышно, что кто-то долго идет, вместе с тем оперативники, проводившие ОРМ, указывали, что подъехали к дому Комаровой, также на записи слышен звук трамвая, однако на проспекте Ударников, где проживает Комарова, трамвайных путей нет. Указывает, что данные неточности не были устранены в суде, поскольку прокуратура не смогла обеспечить явку в судебное заседание закупщика " П.".

Далее осужденный указывает, что протокол обыска от 07.09.2015г, составленный с нарушением ст.ст. 166, 167 УПК РФ, является недопустимым доказательством, поскольку в него были вписаны фразы, между строк основного текста, в нем отсутствует его подпись и подпись его матери, также в нем не отражены идентификационные признаки изымаемых вещественных доказательств.

Ссылается на то, что ввиду несвоевременного уведомление следователем его (Асташенко С.В.) и его защитника о назначении экспертиз он был лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы.

Обращает внимание на допущенные нарушения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют идентификационные признаки диктофона "Гном-Нано", используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка", а также отсутствует акт досмотра автомобиля, который также использовался при проведении ОРМ.

Считает, что в ходе проведения предварительного следствия были допущены нарушения ст. 41 УПК РФ, согласно которой не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие.

Так, осужденный указывает, что оперуполномоченный Р.И. производил ОРМ "Проверочная закупка", по поручению следователя К.Н. проводил ОРМ по установлению полных данных и местонахождения лица, известного Комаровой М.С. как " С.", составлял справку-меморандум, где указывал, что поставщиком наркотического средства является он, Асташенко С.В, также по поручению следователя оперуполномоченным Р.И. был произведен обыск в его (Асташенко С.В.) квартире.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что вину, в совершении инкриминируемых ему преступлений, в составе группы лиц по предварительному сговору, не признает, его вина не подтверждается материалами уголовного дела, а приговор основан на недопустимых доказательствах.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Войнова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Асташенко С.В. и Соколова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными Асташенко и Соколовым в ходе предварительного следствия и в суде, усматривается, что вину они не признавали в предъявленном обвинении. В суде апелляционной инстанции Соколов признал вину в том, что сбывал вместе с Комаровой наркотические средства, однако Асташенко к данным его действиям не причастен. Осужденная Комарова вину фактически признавала, давала показания о том, что в 2015г. она проживала совместно с Соколовым и они вместе занимались сбытом наркотических средств, которые Соколов брал у Асташенко, проживающего с ним в одном доме. О том, что Соколов брал наркотики у Асташенко она знает со слов Соколова. Соколов раз в неделю приносил по 500 гр. метамфетамина и по 300 гр. гашиша, передавал ей (Комаровой) наркотики для расфасовки, она расфасовывала их на весах, клала в пакетики, затем находила покупателей. У них было около 10 человек постоянных покупателей. Соколов брал у Асташенко 1 гр. метамфетамина за 300 рублей, а продавали они за 500 рублей, 1 гр. гашиша Соколов брал у Асташенко за 300 рублей, а продавали они за 350 руб. за 1 гр. Деньги от продажи наркотиков она передавала Соколову, который разницу от продажи наркотиков оставлял себе. Она (Комарова) действительно 1.07.2015г. в вечернее время в подъезде дома, где проживала, продала наркотическое средство метамфетамин за 1 000 рублей. О том, что она продала наркотическое средство в ходе ОРМ узнала на следствии. Данное наркотическое средство ей передал для продажи Соколов, который его получил от Асташенко. Вырученные деньги от продажи она (Комарова) отдала Соколову. Также при обыске 10.07.2015г. по месту ее жительства с Соколовым был проведен обыск, в ходе которого были изъяты имевшиеся у них наркотические средства - метамфетамин и гашиш, которые для дальнейшего сбыта передал Соколову Асташенко, а Соколов принес их домой. После обыска Соколов был задержан, а Асташенко стал ей предлагать, чтобы она всю вину взяла на себя, стал помогать деньгами, 6.09.2015г. вечером попросил ее зайти к нему домой, где передал ей наркотическое средство - гашиш (около 35 гр.), попросил не давать показаний в отношении него и Соколова. Данное наркотическое средство у нее было изъято на следующий день при обыске в квартире.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, на показания осужденной Комаровой, на показания свидетелей У.Ф, Ю.О, Л.Г, Г.О, Д.Л, В.У, В.К, Т.О, М.Т, В.У, Р.И, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Исследованные показания осужденной Комаровой и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.