Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 22-7215/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Гапеенко И.Н, Леоненко Н.В.

при секретаре Ившиной Ю.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Андреева В.А, защитника - адвоката Лисичниковой А.С, представившей удостоверение N.., ордер N..,

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года, которым

Андреев Владимир Анатольевич "... ", ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет без штрафа, ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 08 лет 02 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Андреева В.А, его защитника - адвоката Лисичниковой А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, отмене либо изменению не подлежит, просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. признан виновным в незаконном сбыте гр. ТВ наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,6 г около 16.00 26.10.2015 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Андреев В.А.) признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 28,3 г. - в значительном размере, обнаруженного и изъятого у него по месту жительства в "адрес" с 21.00 до 21.35 27.10.2015 года, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Андреев В.А. выражает несогласие с приговором суда, в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что приговор является незаконным и несправедливым, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что его обвинение в совершении указанного преступления основано исключительно на надуманных, не соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниях свидетеля ТВ страдающей, по его мнению, психическим расстройством и наркоманией. Полагает, что ТВ не может быть свидетелем обвинения по уголовному делу в силу своего психического состояния.

С точки зрения осужденного, в отношении ТВ необходимо было назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу, однако такая экспертиза проведена не была.

Осужденный указывает, что хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), но для личного употребления, и сбывать его не намеревался.

Осужденный указывает, что добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, хранившееся по месту его жительства, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденный просит приговор суда изменить, прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, переквалифицировать его действия, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А, указывает, что апелляционная жалоба осужденного Андреева В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованием закона, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, вина осужденного в совершении указанных преступлений доказана, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести, обстоятельств совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Андреева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства и в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического в значительном размере, однако не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах указанных в приговоре, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в обжалуемом приговоре:

показаниями свидетеля ТВ согласно которым она являлась лицом, употребляющим наркотические средства, от знакомых, которые также употребляли наркотические средства, она знала о лице по имени В, который проживает по адресу: "адрес" занимается сбытом марихуаны. "дата" она добровольно приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении В, о чем написала заявление. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел её ( ТВ) личный досмотр, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, у неё обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства 1500 рублей (купюра достоинством 1000 рублей и купюра достоинством 500 рублей) для приобретения марихуаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия, денежные купюры были осмотрены, их номера и серии были занесены в протокол. Затем, она в сопровождении сотрудников полиции прибыла к "адрес", поднялась по лестнице на пятый этаж к "адрес" дверь квартиры ей открыл Андреев В.А. Она прошла в квартиру, где сообщила Андрееву В.А, что желает приобрести марихуану и передала ему денежные средства, выданные сотрудником полиции. Андреев В.А. достал стеклянную банку, из которой вытащил марихуану, взвесил её на электронных весах, и, упаковав в бумагу, передал ей, при этом сообщил, что марихуана хорошего качества и она ( ТВ) может и в дальнейшем приобретать у него марихуану. Затем, находясь на лестничной площадке, она ( ТВ) подала сотрудникам полиции условный сигнал, свидетельствующий о том, что закупка марихуаны состоялась. Андреев В.А. был задержан. Затем в помещении отдела полиции, в присутствии понятых она выдала сотруднику полиции приобретенное в ходе "проверочной закупки" вещество, сообщив об обстоятельствах его приобретения, что было отражено в протоколе;

показаниями свидетелей АЮ ЮВ АВ, АА ЯЭ сотрудников УР 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым, "дата" в 23 отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга обратилась гр. ТВ и сообщила о лице по имени В занимающемся сбытом марихуаны по адресу: "адрес", а также согласилась оказать содействие в его изобличении и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Для проверки указанной информации было принято решение произвести в отношении лица по имени В оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". ТВ была досмотрена в присутствии понятых, при этом денег, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у неё обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства 1500 рублей, для приобретения марихуаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия, купюры были отксерокопированы, их номера и серии занесены в протокол. Затем ТВ в сопровождении оперативной группы, прибыла к "адрес", прошла в "адрес". Затем от ТВ поступил условный сигнал о том, что закупка наркотического средства состоялась. В результате был задержан Андреев В.А, который вышел из "адрес" вместе с ТВ. Андреев В.А. был доставлен в 23 отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей), которые ранее были вручены ТВ. для использования в оперативно-розыскном мероприятии, при этом Андреев В.А. пояснил, что указанные денежные средства получил "дата" по месту своего жительства за проданную марихуану. Также в помещении отдела полиции у ТВ был изъят сверток с веществом растительного происхождения, при этом она пояснила, что указанное вещество является марихуаной, которое она приобрела "дата" в ходе оперативно-розыскного мероприятия в "адрес" у лица по имени В. В дальнейшем по месту жительства Андреева В.А. в "адрес" была изъята банка с веществом растительного происхождения и весы;

согласно показаниям свидетеля МГ- сотрудника УР 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, Андреев В.А, задержанный "дата" в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за сбыт наркотического средства гр. ТВ пояснил что по месту его жительства в "адрес", находится наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. "дата" следователем было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства Андреева В.А, с которым ознакомил осужденного. В тот же день он ( МГ) произвел обыск в "адрес", в присутствии понятых и самого Андреева В.А, который на его предложение выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, указал на стеклянную банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри и электронные весы, которые были изъяты. Андреев В.А. пояснил, что вещество в банке является наркотическим средством, которое он намеревался сбывать. Обстоятельства и результаты обыска были отражены в протоколе, с содержанием которого ознакомились все лица, принимавшие участие в его проведении, в том числе и Андреев В.А. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Андреевым В.А. Замечаний к содержанию протокола не поступило;

согласно показаниям свидетелей ОВ, АВ они "дата" принимали участие в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в качестве понятых. В их присутствии в помещении 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга женщина - сотрудник полиции, произвела личный досмотр гр. ТВ в ходе которого у неё при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, денежных средств обнаружено не было, что было отражено в протоколе, с которым они ознакомились и который подписали. Затем ТВ были выданы денежные средства в размере 1500 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", денежные купюры были ксерокопированы, их номера и серии были занесены в протокол, с которым они также ознакомились и который подписали. Позже, в их присутствии снова был произведен личный досмотр гр. ТВ у которой был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом ТВ пояснила, что указанное вещество является наркотическим средством марихуана;

показаниями свидетелей НЕ ВС согласно которым "дата" они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. Андреева В.А. в помещении 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга. В их присутствии сотрудник полиции обнаружил и изъял у Андреева В.А. денежные средства в размере 1500 рублей - одну купюру достоинством 500 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, при этом Андреев В.А. пояснил, что указанные денежные средства получены им "дата" в "адрес" от знакомой по имени Т за продажу марихуаны;

показаниями свидетелей ВС ИВ согласно которым "дата" они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства гр. Андреева В.А. в "адрес". В их присутствии Андреев В.А. на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, выдал стеклянную банку с крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также электронные весы, указав, что указанное вещество ему подарил друг. Обстоятельства обыска были отражены в протоколе, с которым они и Андреев В.А. ознакомились и который подписали. Замечания по поводу содержания протокола отсутствовали;

согласно показаниям свидетеля ИВ в ходе обыска Андреев В.А. указал, что собирался продать имевшееся у него вещество - марихуану;

документами, отражающими ход и результаты проведенного "дата" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в том числе: заявлением ТВ согласно которому она желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица по имени В, проживающего по адресу: "адрес", занимающегося сбытом марихуаны; постановлением от "дата" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства марихуана у лица по имени В, проживающего по адресу: "адрес", с участием ТВ в качестве приобретателя наркотического средства; актом личного досмотра ТВ от "дата", согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств при ней обнаружено не было, был обнаружен телефон; актом исследования денежных средств от "дата", согласно которому гр. ТВ были вручены денежные средства в размере 1500 рублей (купюра достоинством 1000 рублей N.., купюра достоинством 500 рублей N... ) для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с ксерокопией денежных купюр; актом личного досмотра от "дата", согласно которому ТВ выдала сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что указанное вещество является марихуаной, которое она приобрела "дата" в "адрес" у знакомого по имени В, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; актом личного досмотра от "дата", согласно которому у Андреева В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей (купюра достоинством 1000 рублей N.., купюра достоинством 500 рублей N... ); актами наблюдения от "дата", согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении лица по имени В с участием гр. ТВ в качестве приобретателя наркотического средства, сотрудниками 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга производилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за действиями предполагаемого сбытчика наркотического средства и действиями ТВ в подъезде "адрес"; иными документами;

согласно протоколу обыска от "дата", перед проведением обыска в "адрес", Андрееву В.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, после чего Андреевым В.А. были выданы стеклянная банка с крышкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также электронные весы, пояснив, что вещество ему подарено другом месяц назад, предназначено для дальнейшей продажи;

заключением эксперта N... от "дата", согласно которому вещество, изъятое у ТВ "дата" является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,59 г, на исследование израсходовано 0,03 г. вещества (согласно справке о результатах химического исследования N... от "дата", представленное на исследование вещество изъятое у ТВ "дата" является наркотическим средством - каннабис (марихуана);

согласно заключению эксперта N... от "дата", представленное на исследование вещество, изъятое при обыске по месту жительства Андреева В.А. в "адрес" является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 28,3 г, на исследование израсходовано 0,3 г. вещества;

согласно заключению эксперта N... от "дата" на поверхности весов, при обыске по месту жительства Андреева В.А. в "адрес", содержатся следы психотропного вещества амфетамин, наркотического средства метадон;

протоколами осмотров предметов признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу - наркотических средств - каннабис (маарихуана), изъятых в ходе личного досмотра у ТВ "дата", и при обыске по месту жительства Андреева В.А. в "адрес"; весов, банки изъятых при обыске по месту жительства Андреева В.А. в "адрес"; денежных средств в размере 1500 рублей - купюры достоинством 1000 рублей N... купюры достоинством 500 рублей N.., выданных ТВ "дата" для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изъятых в ходе личного досмотра у Андреева В.А. "дата";

иными приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства осужденный Андреев В.А. не оспаривал то, что "дата" сбыл ТВ наркотическое средство марихуану по месту своего жительства в "адрес" за 1500 рублей. Не оспаривал Андреев В.А и факт хранения по месту своего жительства наркотического средства марихуаны в стеклянной банке, которое выдал сотруднику полиции, однако сообщил о непричастности к покушению на сбыт указанного наркотического средства, так как не имел намерения его сбывать, а хранил для личного употребления.

Из показаний осужденного Андреева В.А. данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что наркотическое средство марихуану в стеклянной банке, которое он хранил по месту своего жительства в "адрес", он намеревался продать. "дата" к нему обратилась девушка с просьбой продать марихуану, он достал из банки вещество, взвесил его и передал девушке, получив от неё 1500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. "дата" при обыске по месту его жительства было изъято оставшееся у него наркотическое средство марихуана, которое также предназначалось для сбыта.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Андреева В.А. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Положенные в основу обвинения Андреева В.А, приведенные в приговоре показания свидетелей ТВ, АЮ ЮВ АВ АА ЯЭ, МГ ОВ АВ НЕ ВС ИВ данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием самого осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и обоснованно признаны судом заслуживающими доверия, поскольку, при изложении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых также не вызывает сомнений. Показания указанных свидетелей, касающиеся обстоятельств приобретения ТВ у Андреева В.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) "дата", факта изъятия по месту жительства Андреева В.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) "дата", не противоречат показаниям самого осужденного Андреева В.А.

Свидетели ТВ АЮ ИВ ОВ АВ ЯЭ, МГ допрошены непосредственно в судебном заседании, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей АВ ЮВ АА НЕ ВС данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе предварительного следствия указанные свидетели допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов указанных свидетелей отвечают требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Оснований к оговору осужденного со стороны указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Андреева В.А. к уголовной ответственности, в том числе и у свидетеля ТВ не усматривается.

Изложенные в приговоре показания свидетеля ТВ являются последовательными, непротиворечивыми при описании обстоятельств приобретения наркотического средства у Андреева В.А. "дата", об обстоятельствах при которых ей стало известно об Андрееве В.А, как о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей АЮ, ЮВ, АВ АА ЯЭ ОВ АВ НЕ ВС об основаниях и обстоятельствах проведения "дата" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также другими приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в целом не оспариваются самим осужденным.

То, что свидетель ТВ была привлечена к уголовной ответственности, не свидетельствует о наличии у неё оснований для оговора Андреева В.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также личной заинтересованности в привлечении Андреева В.А. к уголовной ответственности. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны каких-либо лиц в отношении ТВ были произведены какие -либо действия, с целью вынудить её оговорить Андреева В.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не представлено.

То, что свидетель ТВ являлась лицом, употребляющим наркотические средства, проходила курс лечения от наркотической зависимости, состояла на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании, также не ставит под сомнение достоверность её показаний, не указывает на то, что ТВ. в силу своего психического состояния не могла дать объективные показания. В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо объективные данные, позволяющие усомниться в психическом и физическом состоянии ТВ в её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Показания указанного свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Андреева В.А. о том, что ТВ страдает психическим расстройством, в силу которого её показания не могут быть положены в основу его обвинения, никакими объективными данными не подтверждены.

Несогласие осужденного с изложенными в приговоре показаниями свидетеля ТВ не ставит под сомнение обоснованность их оценки, как достоверных, допустимых доказательств, данной судом первой инстанции.

Нарушений уголовно- процессуального закона при получении доказательств - изложенных в приговоре показаний свидетелей ТВ АЮ ЮВ АВ, АА ЯЭ МГ ОВ АВ НЕ ВС ИВ, при их исследовании, оценке не допущено, указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Исследованные судом первой инстанции, приведенные в приговоре, документы, отражающие результаты проведенного в отношении Андреева В.А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от "дата", обоснованно положены в основу обвинения осужденного, в совершении незаконного сбыта наркотического средства гр. ТВ поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки указанного преступления, совершенного при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Достоверность сведений, изложенных в указанных документах проверена судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждена показаниями свидетелей, иными доказательствами, в целом, не оспаривается самим осужденным.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием ТВ в качестве приобретателя наркотического средства было проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками ОУР УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, то есть надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного начальником полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга - руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки поступившей информации, о противоправной деятельности лица по имени В, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью установления и выявления указанного лица, пресечения его противоправной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. В материалах уголовного дела представлено заявление гр. ТВ согласно которому, последняя сообщила о лице, сбывающем наркотическое средство - марихуану и добровольно изъявила желание оказать содействие правоохранительным органам в его изобличении, согласившись принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Из показаний свидетеля ТВ положенных в основу приговора, она добровольно сообщила о лице по имени В (Андрееве В.А.), которое занимается сбытом марихуаны, и приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого приобрела у Андреева В.А наркотическое средство - каннабис (марихуану), передав ему денежные средства, врученные сотрудником полиции для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Из показаний свидетелей АЮ, ЮВ АВ АА ЯЭ ОВ АВ усматривается, что ТВ принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно, без какого-то либо воздействия, оказанного на неё со стороны сотрудников полиции.

То что ТВ привлечена к уголовной ответственности, являлась лицом употребляющим наркотические средства, не является препятствием для её участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Андреева В.А, не свидетельствует о её зависимом от сотрудников полиции положении, не указывает на то, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии не добровольно, а по принуждению со стороны сотрудников полиции.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проведенного "дата" в отношении Андреева В.А. с участием ТВ в качестве приобретателя наркотического средства, в виде представленных в материалах дела актов, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно указанным выше актам от "дата", вручение ТВ денежных средств для использования в оперативно-розыскном мероприятии, изъятие у ТВ вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъятие у Андреева В.А. после задержания денежных средств, полученных от ТВ за сбыт наркотического средства, осуществлялось оперативными сотрудниками УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, действующими в соответствии со своими полномочиями, в присутствии понятых.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, изъятые в ходе проведения следственных действий предметы предъявляются понятым и в случае необходимости, упаковываются и опечатываются на месте проведения следственного действия. Указанные требования закона при изъятии у ТВ вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также при изъятии у Андреева В.А. денежных средств, соблюдены. Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении личных досмотров ТВ Андреева В.А, а также в осмотре и вручении ТВ денежных средств для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, понятых, не усматривается. В качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформлении и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Изъятие наркотического средства и иных предметов по месту жительства Андреева В.А. в "адрес", произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - сотрудником 23 отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Андреева В.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства гр. ТВ На основании постановления от "дата" о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного следователем СУ УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, в производстве которого находилось данное уголовное дело, и в соответствии с поручением о производстве отдельных следственных действий от "дата", в присутствии понятых, и лиц проживающих в квартире - Андреева В.А, а также гр. ДГ (собственника жилого помещения), с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ.

Согласно материалам дела, у органа предварительного расследования имелось достаточно данных полагать, что по месту жительства Андреева В.А. могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе наркотические средства. Согласно материалам уголовного дела, Андрееву В.А. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, при этом Андреев В.А. выдал стеклянную банку с веществом растительного происхождения внутри, а также электронные весы. Также Андрееву В.А. было предложено дать пояснения по поводу обнаруженных предметов, что он и сделал, указав, что банку с веществом получил в дар от друга, вещество намеревался продать.

Осужденному предлагалось делать заявления, ему был предоставлен для ознакомления протокол обыска, предложено сделать замечания по протоколу. Нарушений положений ст. 60 УПК РФ при привлечении к участию в обыске понятых, не усматривается. Объективные данные, свидетельствующие о наличии у лиц, принимавших участие в проведении обыска в качестве понятых, личной заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Обстоятельства обнаружения и изъятия по месту жительства Андреева В.А. наркотического средства, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, отражены в соответствующем протоколе, отвечающем требованиям ст. 166 УПК РФ, содержащем описание процессуальных действий в порядке, в котором они производились, выявленные при их проведении, существенные для уголовного дела обстоятельства; сведения об изъятых предметах и веществах; пояснения Андреева В.А, которые он давал по поводу изъятых предметов. Протокол обыска содержит сведения о месте и дате проведения указанного следственного действия, время его начала и время окончания, сведения о должностном лице, производившем обыск, данные всех лиц, принимавших участие в обыске. Протокол содержит записи о разъяснении участникам обыска их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, данные об ознакомлении их с содержанием протокола. Протокол подписан лицами, участвовавшими в следственных действиях, а также должностным лицом, производившим обыск.

Постановлением "адрес" суда Санкт-Петербурга от "дата" производство обыска в жилище Андреева В.А. признано законным.

Сведения, изложенные в протоколе обыска, проверены в ходе судебного разбирательства, подтверждены показаниями свидетелей МГ ВС ИВ

Согласно ч. 5 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица, изъявшего выданные Андреевым В.А. предметы и вещества, непосредственно перед проведением обыска и не производившего после этого иных действий, с целью отыскать в жилище осужденного предметы, документы и ценности которые могли бы иметь значение для уголовного дела, не противоречат требованиям закона.

Доводы осужденного и его защитника, в суде апелляционной инстанции о том, что в указанное в протоколе обыска время указанное следственное действие не производилось, являются несостоятельными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, в том числе, показаниями Андреева В.А. об обстоятельствах изъятия наркотического средства по месту его жительства.

Доводы защитника о том, что постановление от "дата" озаглавлено как постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, не свидетельствуют о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона при производстве обыска в жилище Андреева В.А, влекущем признание недопустимыми доказательствами, как протокола указанного следственного действия, так и вещественных доказательств.

Таким образом, нарушений закона при изъятии наркотических средств, денежных средств, иных предметов, признанных, в дальнейшем вещественными доказательствами, не усматривается. Требования ст. ст. 81,82 УПК РФ регламентирующие признание вещественным доказательством и приобщение к уголовному делу изъятых наркотических средств, денежных средств, иных предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о допустимости как доказательств приведенных в приговоре протоколов осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами.

Заключения судебно-химических экспертиз также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимым и достоверным, указанные заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, содержат сведения о методах исследования, представленных на экспертизу веществ, об упаковке веществ, не содержат противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Иные приведенные в приговоре доказательства также отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Андреева В.А. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласно которым обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство он хранил для личного употребления, сбывать его не собирался, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, признанных достоверными и положенных в основу обвинительного приговора, а также показаниями самого же Андреева В.А, данными в ходе предварительного следствия и исследованными непосредственно в судебном заседании с участием сторон.

Показания Андреева В.А, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Андреев В.А. был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Показания Андреева В.А. изложены в протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. С протоколами допросов Андреева В.А. и его защитник были ознакомлены, замечаний не представили, протоколы подписали.

Доводы Андреева В.А. о том, что в ходе предварительного следствия он показаний, изложенных в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не давал, а протоколы допросов подписал, не читая, обоснованно критически оценены судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергающиеся исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, о том, что он вообще не подписывал протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, также являются несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела протоколы допросов Андреева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечают требованиям ст. 166, 174, 190 УПК РФ, подписаны следователем, производившим указанные следственные действия, а также защитником, содержат подписи от имени допрашиваемого лица - Андреева В.А. Протоколы не содержат замечаний и заявлений Андреева В.А. и его защитника, касающихся содержания протоколов допросов, обстоятельств производства указанных следственных действий. Согласно протоколу судебного заседания, протоколы допросов Андреева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого были исследованы судом с участием сторон. Ни в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления с материалами уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства, ни от самого осужденного, ни от его защитника заявлений о том, что протоколы допросов Андреев В.А. не подписывал, подписи от его имени выполнены не им, не поступало. Как указано выше, в судебном заседании осужденный Андреев В.А. указал, что подписывал протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Юридическая квалификация действий осужденного Андреева В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства (по факту сбыта "дата" ТВ наркотического средства каннабис (марихуана) 1,6 г.) и по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту обнаружения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 28,3 г. в "адрес" "дата"), является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для освобождения осужденного от уголовной ответственности по обвинению, предъявленному ему в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с указанной выше квалификацией действий осужденного Андреева В.А. судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как верно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных допустимых и достоверных доказательств Андреев В.А.

"дата" передал ТВ за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (1,6г.), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру;

Под незаконным сбытом психотропного вещества следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Обстоятельства, при которых Андреев В.А. передал наркотическое средство ТВ установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Осужденным были произведены все действия, составляющие объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотического средства.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств, у осужденного Андреева В.А. по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (28,3 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к значительному размеру, а также весы, на поверхности которых были обнаружены следы наркотических средств и психотропных веществ. При этом, количество обнаруженного у осужденного Андреева В.А. наркотического средства - в значительном размере, наличие у него предметов, предназначенных для взвешивания вещества; изложенные в приговоре показания свидетеля ТВ о том, что Андреев В.А. ей знаком как лицо, у которого возможно приобрести наркотическое средство, продав ей марихуану "дата", он сообщил о возможности и в дальнейшем обращаться к нему для приобретения наркотического средства; свидетелей МГ ИВ ВС об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства по месту жительства Андреева В.А.; иные доказательства, не доверять которым оснований нет; а также показания самого Андреева В.А, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицал, что намеревался сбывать обнаруженное у него наркотическое средство; а также установленные судом обстоятельства, произошедшие "дата", свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт, обнаруженного по месту его жительства, наркотического средства в значительном размере.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготовляет, перерабатывает эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанное вещество приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого вещества.

Таким образом, осужденный Андреев В.А, который в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц хранил по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 28,3 г. - в значительном размере, совершил действия, направленные на последующую реализацию указанного вещества, которые составляют часть объективной стороны преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, однако, не довел их до конца, то есть не передал наркотическое средство приобретателю, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в результате произведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а указанное наркотическое средство было изъято в ходе обыска. При этом, изложенные в приговоре события произошедшие "дата" в результате которых Андреев В.А. был задержан, установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ добровольно сдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, Андреев В.А. "дата" был задержан по месту своего жительства - у "адрес" за совершение незаконного сбыта наркотического средства; "дата" принято решение о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в рамках расследования уголовного дела, принято решение о производстве обыска в жилище осужденного по указанному адресу в целях обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно материалам дела, наркотическое средство в количестве 28,3 г. Андреев В.А. выдал сотруднику полиции перед проведением обыска в его жилище, после того, как ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации.

При этом, судом верно установлено, что указанное наркотическое средство осужденный хранил по месту своего жительства в целях сбыта.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Андреева В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Андреева В.А, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, были предметом обсуждения суда первой инстанции, по ним были приняты обоснованные решения.

Обжалуемый приговор не содержит противоречивых выводов, а также выводов основанных на предположениях. В основу приговора положены допустимые доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитника о том, что в основу приговора положено доказательство, которое не исследовалось судом, а именно постановление о производстве обыска в жилище Андреева В.А, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых, суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Таким образом, постановление о производстве обыска в жилище Андреева В.А. не является доказательством по уголовному делу, так как не содержит сведений, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Ссылка в приговоре на указанное постановление, а также неверное указание номера листа уголовного дела, на котором указанный документ находится не является нарушением закона, влекущем отмену приговора, признание его незаконным и необоснованным.

При назначении Андрееву В.А. наказания суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, его личность, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы, не усмотрев предусмотренных законом оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Андрееву В.А. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом за совершенные им преступления, без дополнительных наказаний.

Наказание по совокупности преступлений назначено Андрееву В.А. в соответствии и с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Андрееву В.А. надлежит отбывать назначенное наказание судом определено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Андрееву В.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года в отношении Андреева Владимира Анатольевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи