Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 22-7225/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Суворова Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Ремезова А.И.

защитников адвокатов Абдужалилова Ф.Т, Егорова С.В, Левичева Д.Ю, Поляковой М.В, Черненко Е.А.

осужденных Ашурова Д.А, Шариповой Д.А, Васылащука Н.А, Абрамовой А.В,

рассмотрев в судебном заседании "дата" дело по апелляционным жалобам защитников адвокатов Абдужалилова Ф.Т, Егорова С.В, Левичева Д.Ю, Поляковой М.В, Черненко Е.А. и осужденных Ашурова Д.А, Шариповой Д.А, Васылащука Н.А, Абрамовой А.В,

на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Абрамова Анастасия Владимировна, родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.1 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ашуров Дамиржон Абдулсаламович, родившийся "дата" в "адрес" ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый

- "дата" по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу 9 000 руб.( штраф оплачен),

осужден по ст. 322.1 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.327 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 - ст.327 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Васылащук Назар Андреевич, родившийся "дата" в "адрес" Украины, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.1 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шарипова Дилафруз Абдулхамидовна, родившаяся "дата" в "адрес" Республики Таджикистан, гражданка Республики Таджикистан, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.1 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф, объяснения осужденных Ашурова Д.А, Шариповой Д.А, Васылащука Н.А, Абрамовой А.В. и их защитников адвокатов Абдужалилова Ф.Т, Егорова С.В, Левичева Д.Ю, Поляковой М.В, Черненко Е.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ремезова А.И, полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова А.В, Ашуров Д.А, Васылащук Н.А. и Шарипова Д.А. осуждены за совершение организации незаконной миграции, организованной группой.

Кроме того, Ашуров Д.А. осужден за сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Он же осужден за покушение на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены в период времени с мая 2015 г. по "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Абрамова А.В, Ашуров Д.А, Васылащук Н.А. и Шарипова Д.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Уголовное дело на основании их ходатайств рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Абдужалилов Ф.Т. просит изменить приговор, применить ст.64 и снизить наказание, указывая :

- приговор в отношении Ашурова является чрезмерно суровым, приводит данные о личности Ашурова, о его отношении к содеянному и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Сам осужденный Ашуров Д.А. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор и снизить ему наказание, указывая :

- приговор является чрезмерно суровым, вину он признал, под стражей находится длительное время.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Егоров С.В. просит отменить либо изменить приговор в отношении Шариповой и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ч.1 ст.82 УК РФ, указывая :

- приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым,

- приводит данные о личности Шариповой, о ее отношении к содеянному, о роли в преступлении, обращает внимание на то, что ей не был продлен срок содержания под стражей и считает необоснованным вывод суда о невозможности применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ,

- Шарипова имеет двух малолетних детей и назначенное наказание не должно влиять на условия жизни семьи осужденной.

Осужденная Шарипова Д.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая :

- приговор является чрезмерно суровым, суд не учел ее содействие изобличению лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, состояние здоровья осужденной, а также не в полной мере учел данные о личности и семье Шариповой, ее отношение к содеянному, роль в преступлении, поведение в период расследования дела,

- суд не применил положения ст.82 УК РФ, так как она имеет двух несовершеннолетних детей, и необоснованно отказал в применении ст.73 УК РФ.

Защитник адвокат Левичев Д.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить Васылащуку наказание в рамках фактически отбытого, указывая :

- приводит данные о личности Васылащука, о его отношении к содеянному, о роли в преступлении и считает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Васылащук Н.А. просит смягчить приговор, указывая :

- приговор является чрезмерно суровым, ранее он не судим, отягчающих обстоятельств нет, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, под стражей находится длительное время.

Защитник адвокат Полякова М.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить Абрамовой наказание, не связанное с лишением свободы, указывая :

- приговор является необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежит смягчению, вывод суда о необходимости лишения Абрамовой свободы, при наличии альтернативного наказания необоснован,

- суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи Абрамовой, которая растит малолетнего ребенка и помогает престарелым родителям, степень общественной опасности содеянного Абрамовой, ее деятельное раскаяние, конкретные смягчающие обстоятельства,

- наказание Абрамовой носит карательный характер и не соответствует характеру и степени тяжести содеянного,

- суд не указал смягчающее обстоятельство - донорство Абрамовой.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Черненко Е.А. просит изменить приговор и назначить Абрамовой наказание условно, указывая :

- приговор является необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежит смягчению, вывод суда о необходимости лишения Абрамовой свободы реально, при наличии альтернативного наказания, необоснован, сторона обвинения просила назначить Абрамовой наказание условно,

- суд не отметил и не оценил раскаяние Абрамовой, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не исследовал вопрос об условиях жизни ее семьи, не учел ее роль в преступлении, степень общественной опасности деяния осужденной, преступление Абрамовой не является особо тяжким и не направлено против жизни и здоровья граждан,

- наказание Абрамовой носит карательный характер.

Сама осужденная Абрамова А.В. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор и назначить ей наказание с применением ст.82, ст.73 УК РФ.

В деле имеется возражение гособвинителя на апелляционные жалобы защитников адвокатов Абдужалилова Ф.Т, Егорова С.В, Левичева Д.Ю, Поляковой М.В, и осужденных Ашурова Д.А, Шариповой Д.А, Васылащука Н.А.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Абрамова А.В, Ашуров Д.А, Васылащук Н.А. и Шарипова Д.А, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласились осужденные Абрамова А.В, Ашуров Д.А, Васылащук Н.А. и Шарипова Д.А, по ст. 322.1 ч.2 п.а УК РФ, а Ашурова Д.А, дополнительно, по ст.327 ч.1 УК РФ и по ст.30 ч.3 - ст.327 ч.1 УК РФ дана верно.

Нарушений органами следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Абрамовой А.В, Ашурову Д.А, Васылащуку Н.А. и Шариповой Д.А, за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденных, роли каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а также, данных о личности каждого из них, влияния наказания на их исправление и условия жизни семей Абрамовой А.В, Ашурова Д.А, Васылащука Н.А. и Шариповой Д.А, смягчающих наказание осужденных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. В этой связи, ссылки стороны защиты в жалобах на мнение гособвинителя по вопросу о назначении наказания законность, обоснованность и справедливость приговора не могут поставить под сомнение.

Как это видно из приговора, Абрамова А.В, Ашуров Д.А, Васылащук Н.А. и Шарипова Д.А. признаны виновными в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против порядка управления и представляющего повышенную степень общественной опасности.

Основное наказание за это преступление предусмотрено только в виде лишения свободы и не предусматривает, вопреки утверждениям стороны защиты в жалобах, какой-либо альтернативы.

Относительно подсудимого Ашурова Д.А. принял суд во внимание и то обстоятельство, что он ранее судим, по настоящему делу совершил и другие преступления той же противоправной направленности.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к обоснованным выводам о том, что названным подсудимым, в целях их исправления, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73, ст.82 УК РФ в отношении Абрамовой А.В, Ашурова Д.А, Васылащука Н.А. и Шариповой Д.А. судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, вопрос о возможности применения положений ст.82 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В то же время, суд установилотсутствие отягчающих наказание Абрамовой А.В, Ашурова Д.А, Васылащука Н.А. и Шариповой Д.А. обстоятельств, учел отношение подсудимых к содеянному, сведения, характеризующие личность каждого из них, а также все те данные, на которые обращают внимание авторы апелляционных жалоб, которые суд признал смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.

При таких условиях, суд счел возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы не на длительный срок, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Абрамовой А.В, Ашурова Д.А, Васылащука Н.А. и Шариповой Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному каждым из них, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности осужденных, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Абрамовой А.В, Ашурова Д.А, Васылащука Н.А. и Шариповой Д.А, которое чрезмерно суровым не является.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судебной коллегией не усматривается.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Законных оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Абрамовой Анастасии Владимировны, Ашурова Дамиржона Абдулсаламовича, Васылащука Назара Андреевича и Шариповой Дилафруз Абдулхамидовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников адвокатов Абдужалилова Ф.Т, Егорова С.В, Левичева Д.Ю, Поляковой М.В, Черненко Е.А. и осужденных Ашурова Д.А, Шариповой Д.А, Васылащука Н.А, Абрамовой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи