Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 22-7263/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В,

судей Панфёровой С.А, Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Тимофеевой О.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осуждённого Вафаева Р.У, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ермишко В.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Вафаева Р.У. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ВАФАЕВ РУСТАМ УЛМАСОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий водителем такси в ООО "Везёт СПБ", зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимый "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осуждён:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Вафаев Р.У. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачётом времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления осуждённого Вафаева Р.У, адвоката Ермишко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Вафаева Р.У.:

- в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), общей массой 0,99 г, то есть в значительном размере,

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,62 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Вафаев Р.У, не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, хотя и назначил наказание, не выходящее за пределы, предусмотренные уголовным законом, однако не в полной мере учёл, что Вафаев Р.У. полностью признал вину, раскаялся в содеянном; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял; страдает хроническим заболеванием; имеет на иждивении престарелых родителей, которые в результате лишения его свободы лишены единственного помощника и кормильца.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Войнова М.В, полагая приговор законным и обоснованным, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, в том числе - показания свидетелей, заключения экспертиз, письменные материалы, иные документы - была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод об относимости, допустимости и достоверности доказательств, на основании которых суд установилвиновность Вафаева Р.У. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при составлении документов, отражающих ходатайство и результаты ОРМ, а также нарушений уголовно-процессуального закона при использовании результатов ОРМ, при проведении следственных действий, фиксации их содержания и результатов в соответствующих протоколах, не допущено.

На основании совокупности доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом установлены все юридически значимые фактические обстоятельства преступлений; действия Вафаева Р.У. правильно квалифицированы по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "б" и ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о непричастности Вафаева Р.У. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в связи с чем вынесено обоснованное решение об оправдании Вафаева Р.У. по указанному обвинению на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Вафаева Р.У, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых отнесёно законом к категории особо тяжких, судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания Вафаеву Р.У. в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, и к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание Вафаевым Р.У. вины и раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики состояние здоровья Вафаева Р.У, наличие у него престарелых родителей и состояние здоровья его отца.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе, а также в отсутствие отягчающих обстоятельств суд сделал обоснованный и мотивированный вывод о назначении Вафаеву Р.У. минимального наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, без дополнительных наказаний, и наказания, близкого к минимальному, по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, не усматривает оснований к дальнейшему его снижению, а также к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом в нарушение требований ст. 134 ч. 1 УПК РФ в приговоре не признал за Вафаевым Р.У, оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, право на реабилитацию, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВАФАЕВА РУСТАМА УЛМАСОВИЧА изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Вафаевым Р.У. право на реабилитацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Вафаева Р.У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: