Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 22-7323/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Кулаковской Л.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденных Алиева Э.А,

защитников - адвокатов: Викторова Е.М, представившего удостоверение N... от "дата" ; Карпова И.В, представившего удостоверение N... от "дата";

"... " принимавшего участие наряду с адвокатами, на основании постановления суда от "дата";

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Алиева Э.А. и адвоката Викторова Е.М, возражения на апелляционные жалобы Заместителя прокурора "... " Санкт-Петербурга Локотковой А.А. на приговор "... " от "дата", которым

АЛИЕВ Эльбрус Акифович, "дата" года рождения, "... " ранее не судим,

осужден по ст. ч.3 ст.30 УК РФ - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия "... ". наказания исчислен с "дата"; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата", включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осуждённого Алиева Э.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб в свою защиту, объяснение адвоката Викторова Е.М, адвоката Карпова И.В, защитника "... ", мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Алиева Э.А. установлена в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором. Осужденный Алиев Э.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, одновременно оспаривал указание в протоколе обыска в его жилище на принудительное изъятие обнаруженных предметов и веществ, утверждая, что он (Алиев Э.А.) изначально все выдавал добровольно. От дачи показаний по обстоятельствам дела Алиев Э.А. в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ; показания, данные "дата" Алиев Э.А. в суде полностью подтвердил, не подтвердив свои показания, данные в "дата", ссылаясь на то, что они даны им в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников полиции, которые применяли к нему физическую силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев Э.А. просит приговор изменить назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагая, что приговор является чрезмерно суровым. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Алиев Э.А. указывает, что приговор является несправедливым. Несправедливость приговора заключается в том, что приговор не соразмерен его деяниям, а также не в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие его вину. Он, Алиев Э.А, ране не судим, имеет положительные характеристики по месту бывшей работы, жительства и учебы, в "... " по СПб и ЛО, где он содержится последние 22 месяца. Имеются медицинские справки о плохом состоянии его здоровья. "... ". Его мама является пенсионеркой и находится на его иждивении. Суд не учел документы, свидетельствующие о том, что "... " оказывает ей материальную помощь, помогая "... ", что подтверждается документами о том, что являясь профессиональным музыкантом, участвовал в концертах, в том числе и благотворительных, оказывая помощь детям инвалидам. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, никогда не состоял на учетах ни в ПНД, ни НД, оказывал активную помощь в раскрытии преступлений. По смыслу уголовного закона, руководствуясь ст. ст. 61 и 64 УК РФ, приведенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, надлежит признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Полагает, что при наличии таких обстоятельств в отношении него ( Алиева Э.А.) могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, и ему может быть назначено наказание ниже низшего предела. В приговоре суд не мотивировал свое решение, на основании которого пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях длительного лишения свободы. Приговор не отвечает принципу гуманности уголовного закона. В дополнениях к апелляционной жалобе от "дата" осужденный Алиев Э.А. подробно анализирует приведенные в обоснование его вины доказательства, обращает внимание на допущенные, по его мнению противоречия в материалах уголовного дела и в приговоре суда. В дополнениях также приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Викторова Е.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также о неправильной оценке судом обстоятельств, подтверждающих его ( Алиева Э.А.) активное содействие органам предварительного расследования в изобличении "... " в сбыте наркотических средств, о несоразмерности назначенного наказания ему (Алиеву Э.А.) с учетом того, что "... " назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в заключении судебно-психиатрической экспертизы приведены выводы о якобы богемном его (Алиева Э.А.) образе жизни, что не соответствует действительности и противоречат данным о его творческой, музыкальной биографии. Алиев Э.А. полагает, что суд необоснованно сослался на ряд доказательств, которые не свидетельствует о сбыте наркотических средств, а только подтверждают их использование в личных целях, например кофемолка со следами вещества зеленого цвета растительного происхождения. Оценив приведенные доказательства, автор апелляционной жалобы, обращает ещё раз внимание на то, что признание вины, не подтвержденное совокупностью других доказательств, не является основанием для постановления обвинительного приговора. Приводит также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Викторова Е.М. о противоречиях в показаниях свидетелей, обращает внимание на то, что свидетели "... " "... " подтвердили, что наркотики он ( Алиев Э.А.) выдал добровольно. Полагает, что протокол судебного заседания не в полной мере отразил показания всех участников процесса, и составлен небрежно, не отражены существенные моменты, поскольку в судебной практике это расценивается как основание к отмене приговора, просит пересмотреть приговор, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 и ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Викторов Е.М, действующий в интересах осужденного Алиева Э.А, просит приговор изменить с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, назначив ему более мягкое наказание. В обоснование доводов своей жалобы адвокат указывает, что суд не применил статьи закона, позволяющие назначить наказание с учетом смягчающих вину Алиева Э.А. обстоятельств, и дал не правильную правовую оценку имеющим значение для правильного рассмотрения дела обстоятельствам. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признательные показания Алиева, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алиева (наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата, подтвержденных документально). В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал оказанную Алиевым Э.А. активную помощь правоохранительным органам в изобличении "... ", а также "... " в причастности к незаконному обороту наркотических средств и привлечении их к уголовной ответственности. При этом как смягчающие вину в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не признал, указав, что помощь была оказана в рамках не данного уголовного дела, а в рамках других уголовных дел.

Защита полагает, что определяющим фактором для признания вышеуказанных обстоятельств основанием для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является признание вины Алиевым Э.А, деятельное раскаяние, изобличение лиц, причастных к совершению преступления к которому приравнивается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Алиев Э.А. вину свою признал с момента задержания, активно помогал следственным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступных деяний. Данные обстоятельства подтвердил оперуполномоченный "... " Именно по показаниям Алиева Э.А. на предварительном следствии был изобличен "... " в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 61), в отношении которого "дата" из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отдельное производство. Приговором "... " "... " был осужден по п. г ч. 4 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы (уголовное дело N... г.). Из приговора "... " "... " в отношении "... ". следует, что суд указал на доказательство активного сотрудничества Алиева Э.А. с правоохранительными органами, результатом которого явилось осуждение "... ", изобличенного Алиевым. Защита полагает, что суд дал этому обстоятельству не правильную правовую оценку. Защитник далее в обоснование своих доводов ссылается на положения п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, раскрывающих понятия "явки с повинной", "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и приходит к выводу о том, что изобличение "... " Алиевым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ и учесть при назначении наказания. Обращает внимание судебной коллегия на то, что в соответствии с п. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и или "к" части первой статьи 61 УКРФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Далее защита указывает на то, что "... " осужден за совершение преступлений, за которые предусмотрено наказание вплоть до пожизненного заключения, но суд приговорил "... " к 7 годам лишения свободы. Защита полагает, что правосудие не может осуществляться с такой дифференциацией за однородные преступления. Правосудие должно быть единообразным и справедливым для всех. В отношении Алиева Э.А. суду надлежало более тщательно рассмотреть данные факты, правильно их оценить, и применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, при которых суд применил положения ст. 64 УК РФ в отношении "... " не были аналогичными тем, которые установлены в настоящем деле. Относительно Алиева Э.А. обстоятельств, которые могли стать основанием для применения ст. 64 УК РФ, по мнению защиты гораздо больше, все они перечислены в приговоре суда, но не приняты во внимание. Суд, перечислив обстоятельства, приходит к противоречивому выводу о том, что "исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Алиевым преступления не установлено", поскольку защита полагает, что перечисленные судом обстоятельства можно отнести к обстоятельствам, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ. Защита также обращает внимание на то, что суд назначил более суровое наказание, чем просил прокурор. Защита полагает, процитировав положения ст. 64 УК РФ, что у суда имелись основания назначить либо более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Адвоката Викторов Е.М. ссылается на то, что Алиев Э.А. характеризуется по месту работы и учебы исключительно с положительной стороны. Алиев занимается музыкой и имеет несколько записанных альбомов. Свидетели "... " характеризуют Алиева Э.А. положительно, как порядочного, честного, отзывчивого человека. Свидетели подтвердили, что Алиев помогает своим близким, "... ", которые находятся у него на иждивении. Мать Алиева "... " является пенсионеркой. "... " По мнению защиты, с учетом вышеизложенных обстоятельств и доводов при определении срока лишения свободы суду надлежало применив п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, а потому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе защита указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, ввиду чрезмерно сурового наказания; вновь обращает внимание на то, что осуждение "... " стало возможным благодаря активному содействию Алиева Э.А. органам предварительного расследования в изобличении "... ". Защита полагает, что наказание Алиеву Э.А. не соответствует требованиям ст. 6 УПК РФ, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Защита приводит положения статьи 389.16 УПК РФ о том, при каких обстоятельствах приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, а затем указывает, что в показаниях свидетеля обвинения "... " имеются существенные противоречия, приводит показания свидетеля на следствии и в суде, обращает внимание на то, что из показаний свидетеля усматривается, что передачи денежных средств не происходило. "... " просто забрала кокаин и ушла. Следствие и суд не установили свидетеля по имени "... ", который мог бы прояснить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Противоречия в показаниях свидетеля "... ", по мнению защиты, не устранены в ходе судебного следствия и были положены в основу приговора. Защита ссылается на положения закона (ч.4 ст. 302 УПК РФ) о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Полагает, что вывод суда в приговоре (лист 13) о том, что в результате проведения ОРМ "наблюдение" в отношении "... " которая по поступившей информации была регулярным покупателем наркотических средств у Алиева Э.А. и "... " осуществлявших сбыт кокаина и амфетамина на территории Санкт-Петербурга, является предположением. У Алиева не был обнаружен амфетамин, также не обнаружены денежные средства, за которые приобрела "... " наркотические средства у Алиева. Эти обстоятельства установлены только со слов самой "... "

Защита полагает, что, несмотря на то, что Алиев признал свою вину, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Защита также обращает внимание на существенные противоречия в показаниях других свидетелей "... " далее обращает внимание на то, что поскольку установлено, что Алиев не препятствовал обыску и при задержании вел себя надлежащим образом, это может являться смягчающим обстоятельством и повлиять на последующее наказание.

Выводы суда о том, что Алиев Э.А. не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о применении в отношении него физической силы и иного насилия со стороны сотрудников полиции и следователя, не состоятельны. Алиев обращался неоднократно в Прокуратуру г. СПб, в Службу собственной безопасности ГУ МВД России, но суд не стал устанавливать данные обстоятельства, вопреки требованиям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре". В приговоре имеются существенные расхождения в количестве, приобретенного "... " у Алиева кокаина.

Защита обращает внимание на поведение Алиева Э.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия. Алиев Э.А. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал сразу же, на предварительном следствии, и в суде давал последовательные признательные показания. Алиев Э.А, осознавая степень совершенного им деяния, ни разу не обжаловал ни одно продление содержания под стражей в отношении него, не смотря даже на тот факт, что продление содержания под стражей "дата" было проведено без участия защитника Викторова Е.М, с которым у Алиева заключено соглашение на осуществление защиты. Алиев Э.А, осознавая всю тяжесть содеянного, готов понести заслуженное наказание, но отвечающее критериям разумности и справедливости. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Алиева Э.А. и его защитника адвоката Викторова Е.М. Заместитель прокурора "адрес" Локоткова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Прокурор, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденного Алиева Э.А. и адвоката Викторова Е.М, указывает, что была всесторонне исследована личность Алиева Э.А, установлено, что он не судим, по месту регистрации характеризуется без замечаний, принимал участие в общественной жизни дома; за период обучения в "... ", а также за период работы в "... " (с "дата" по "дата") характеризовался исключительно с положительной стороны, принимал участие в общественной жизни коллективов. За период содержания в "... " нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет. По результатам исследования материалов уголовного дела судом установлено, что "... ", его мать "... " за период нахождения Алиева Э.А. под стражей стала пенсионером, ей назначена пенсия незначительного размера. "... ". У Алиева Э.А. имеется дед, которому более 80 лет. Из показаний Алиева Э.А. установлено, что он с "дата" проживал один в съемной квартире, до задержания жил на средства, заработанные с продажи написанной им музыки и текстов песен. Из характеристик, представленных из гимназии, установлено, что Алиев Э.А. увлекался музыкой, писал стихи; в период обучения в колледже Алиев Э.А. входил в состав музыкальной групп. Суд исследовал журнал, посвященный музыке, "... ", содержащий фотографии с изображением Алиева Э.А. в составе музыкальной группы. Друзья Алиева Э.А. свидетели "... " дали Алиеву Э.А. положительную характеристику, подтвердив, что Алиев Э.А. был талантливым музыкантом, получал гонорары за выступления. Суд оценивал документы о том, что Алиев Э.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в Центре "... " не состоит, но при этом Алиев Э.А. в суде показал, что на момент задержания "... " Свидетель "... ". подтвердил, что Алиев Э.А. "... ". Из протокола медицинского освидетельствования Алиева Э.А. от "дата" усматривается, установлено "... " По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "дата" у Алиева Э.А. "... " "... "

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Алиева Э.А, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, в том числе, учтено состояние здоровья Алиева Э.А, страдающего заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Суд принимал во внимание смягчающие наказание Алиева Э.А. обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел активную помощь правоохранительным органам в изобличении "... " а также "... " в причастности к незаконному обороту наркотических средств и привлечении их к уголовной ответственности. В то же время суд справедливо указал, что активная помощь правоохранительным органам была оказана Алиевым Э.А. не в рамках настоящего уголовного дела, а в рамках других уголовных дел, в связи с чем оснований для признания ее смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Алиевым Э.А. преступления, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Алиеву Э.А, по мнению прокурора, отсутствуют.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

В апелляционных жалобах осужденный Алиев Э.А. и адвокат Викторов Е.М. не оспаривают доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Алиевым Э.А, хотя и ссылаются на то, что приговор не может быть постановлен только на показаниях осужденного, признающего свою вину, и, анализируя доказательства по делу, ссылаются на имеющиеся противоречия в доказательствах по делу.

Вина осужденного Алиева Э.А. в полном объеме подтверждается доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе :

показаниями самого Алиева Э.А. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах, при которых он подтверждает свои показания от "дата" и о том, что показания от "дата" являются не достоверными, придуманными следователем; показаниями Алиева Э.А. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, о том, что он неоднократно сбывал "... " кокаин;

результатами протокола обыска, проведенного в период с "дата" по адресу : "адрес", в ходе которого в том числе были изъяты : пластиковые карты ; с остатками порошкообразного вещества, электронные весы в фуляре с остатками вещества плитка вещества коричневого цвета растительного происхождения, 12 прозрачных полимерных пакетов, с веществом светлого цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого 16 фольгированных свертков с веществом коричневого цвета, в протоколе отражено и изъятие других предметов и веществ,

заключением эксперта N... от "дата" о том, что на поверхностях двух пластиковых карт, изъятых в жилище Алиева Э.А. (объект N... ) обнаружено наркотическое средство кокаин, массу определить не представилось возможным определить из-за малого количества ;

а также заключениями экспертов по веществам и предметам, изъятым в ходе обыска в квартире Алиева Э.А, и в частности заключением эксперта N... от "дата" о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества N N.., находящиеся прозрачных пакетах с комплементарными застежками, изъятыми в ходе обыска, являются наркотическим средством, смесью кокаина ;

копией постановления от "дата" о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору в суд, копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от "дата", согласно которым органы предварительного следствия были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения ОРМ " наблюдение" в отношении "... " которая по поступившей информации была регулярным покупателем наркотических средств у Алиева Э.А. и "... "

копией рапорта о задержании "... " копией протокола досмотра "... ", в ходе которого у неё в упаковке из-под сигарет в полимерном пакете изъято порошкообразное вещество белого цвета, о котором "... " пояснила, что приобрела у своего знакомого Алиева Э.А, у которого приобретает кокаин для себя постоянно, в 3-7 дней;

в подтверждении вины Алиева Э.А. приведены и другие доказательства. Суд, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей "... ", признал их последовательными, подробными, логичными, корреспондирующимися друг с другом, не содержащими существенными противоречий, при этом суд отметил, что показания свидетелей подтверждены и письменными доказательствами, а также показаниями Алиева Э.А, в которых он признавал свою вину. Суд не установилзаинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела.

Суд привел подробный анализ всех доказательств по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд оценил все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, привел мотивы, по которым он доверяет данным доказательствам.

Показания Алиева Э.А. на предварительном следствии были подробно проанализированы, и получили оценку в приговоре суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан только на признаниях Алиева Э.А, не состоятельны, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в апелляционных жалобах осужденного Алиева Э.А. и адвоката Викторова Е.М, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Алиева Э.А. в совершении преступления. При этом оснований утверждать, что не устранены противоречия в доказательствах, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о переквалификации действий Алиева Э.А, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 УК РФ - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере, при этом, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Алиева Э.А. и адвоката Викторова Е.М. суд при решении вопроса о назначении наказания тщательно и подробно исследовал все обстоятельства, имеющие значение определения вида и размера наказания.

Суд учел все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат, но в своих апелляционных жалобах и осужденный, и адвокат предлагают имеющиеся смягчающие наказание Алиева Э.А. обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, показания Алиева Э.А, в которых он признал свою вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алиева Э.А, страдающего заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства расценил оказанную Алиевым Э.А. активную помощь правоохранительным органам в изобличении "... " а также "... " в причастности к незаконному обороту наркотических средств и привлечении их к уголовной ответственности. При этом обоснованно пришёл к выводу, содействие о органам предварительного расследования оказана в рамках иных уголовных дел, а потому не усмотрел оснований для признания данного содействия обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к такому выводу.

Суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алиева Э.А.

Суд подробно исследовал документы, характеризующие Алиева Э.А, учитывал, что Алиев Э. А. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется без замечаний, принимал участие в общественной жизни дома; за период обучения в "... ", а также за период работы в "... "" (с "дата" по "дата") характеризовался исключительно с положительной стороны, принимал участие в общественной жизни коллективов. Суд также учитывал и характеристику Алиева Э.А. из ФКУ "... " УФСИН России по "... " о том, что за время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет.

Суд учитывал семейные и личные обстоятельства Алиева Э.А, свидетельствующие о том, что "... " есть дед, которому более 80 лет, его мама в настоящее время является пенсионеркой, "... ", и поэтому его родственники нуждаются в материальной поддержке.

Суд учитывал и обстоятельства, имеющие отношения к творчеству Алиева Э.А, в том числе и показания свидетелей "... " - друзей Алиева Э.А, характеризующих Алиева Э.А. исключительно положительно как талантливого музыканта, музыканта, обеспечивающего себя и своих близких гонорарами за свои выступления.

Суд удостоверился в том, что Алиев Э.А. на учете у нарколога, психиатра, а также в Центре "... " - не состоит, но при этом достоверно установлено, что на момент задержания "... ", что подтверждено и протоколом медицинского освидетельствования Алиева Э.А. от "дата" о состоянии "... " Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от "дата". (т.3 л.д. 30-33) у Алиева Э.А. "... "

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алиева Э.А. суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания только в вид лишения свободы. Суд, учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, обоснованно полагал, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление Алиева Э.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алиева Э.А. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., в суд не представлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение родных Алиева Э.А, счел возможным назначить наказание не в максимальных пределах, установленных законом, в том числе с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, и без назначения ему дополнительных видов наказаний, в том числе без штрафа.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств различных наименований в крупном и значительном размерах, представляющего повышенную общественную опасность для общества, как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Алиевым Э.А. преступления, не установлено, а потому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона вопросы о мере наказания решает только суд, который не связан с позицией государственного обвинителя, также назначение наказание осужденному по другому делу с применением положений ст. 64 УК РФ, не влечет смягчение назначенного наказания в отношении Алиева Э.А.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания, привел доводы, в силу которых не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 62 ч. 1 п. "и" УК РФ, судебная коллегия согласна с принятым решением суда, полагает, что наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении АЛИЕВА Эльбруса Акифовича оставить без изменения;

апелляционные жалобы осужденного Алиева Э.А. и адвоката Викторова Е.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :