Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 22-7349/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А,

и судей Новиковой Ю.В. и Нечаевой О.Ю.

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

с участием: прокурора Воробьева В.А,

осужденного Барышева В.А,

адвоката Присяжного В.Н,

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Барышева В.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, которым

БАРЫШЕВ Василий Александрович, 14.12.1973г.рождения, уроженец "... ", фактически проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Барышева В.А. и адвоката Присяжного В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Барышев В.А. признан виновным в том, что он 04.12.2016 года около 01 часа 20 минут, находясь на кухне в "адрес", действуя умышленно, с целью причинения смерти Г.Р. нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа - шею, причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Барышев В.А. просит приговор суда изменить, смягчить, назначенное судом наказание.

Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что суд не смог оценить размер причиненного вреда потерпевшему, поскольку не установилпоследствия нанесенной травмы, а сам потерпевший не был допрошен в ходе судебного следствия.

Обращает внимание, что наказание ему было назначено без учета того, что преступление является неоконченным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Барышева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что в суде осужденный не признавал себя виновным, на предварительном следствии Барышев В.А. сообщал, что не знает, кто нанес удар ножом Г.Р, на кухне они были втроем, он (Барышев, Г.Р. и К.У.), не исключает, что он (Барышев) мог нанести удар ножом в шею Г.Р. ( N... ).

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля О.Р. о том, что удар ножом Г.Р. в шею нанес Барышев, на показания свидетеля Т.Е, а также на данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показания потерпевшего Г.Р. о том, что удар ножом в шею ему нанес Барышев, на показания свидетелей О.Р, Т.Р, М.И, Т.Е, на показания малолетнего свидетеля К.У. о том, что он заходил на кухню и видел, что Барышев в одной руке держит нож, а другой рукой держит Г.Р. за голову. Исследованные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - телефонограммой от 4.12.2016г. о доставлении в 2 час. 36 мин в "Мариинскую больницу" Г.Р. с резной раной шеи с повреждением гортани, в шоковом состоянии; протоколами осмотра места происшествия (с фототаблицей) - кухни, в процессе которого были обнаружены и изъяты: нож, вырез с дивана с веществом бурого цвета, полотенце, липкие пленки, окурки, футболка, кофта; протоколом опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, несовершеннолетним К.У. Барышева В.А, как мужчину, который на кухне подносил нож к шее Г.Р.; протоколом задержания Барышева и изъятия у него одежды; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о том, что колото-резаная рана верхней трети левой боковой поверхности шеи могла быть причинена Г.Р. клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключениями эксперта о том, что на кофте, футболке Г.Р, полотенце, вырезе с дивана, изъятых при осмотре места происшествия, а также на джинсах, джемпере, паре ботинок, куртке, изъятых у Барышева, обнаружена кровь человека; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на бутылке из-под водки обнаружен след, оставленный большим пальцем правой руки Барышева, и на бутылке из-под водки и на кружке обнаружены следы, оставленные большим и средними пальцами правой руки О.Р.; заключением молекулярно-генетической экспертизы о том, что следы крови, обнаруженные на кофте, футболке Г.Р, на полотенце и вырезе с дивана, произошли от Г.Р, а следы крови на джинсах Барышева произошли от смеси крови как Г.Р. так и Барышева, а также следы крови на ботинках и куртке Барышева произошли от крови Барышева; заключением молекулярно-генетической экспертизы о том, что на различных окурках, изъятых с места происшествия обнаружены биологические следы, которые произошли как от Г.Р, так и от Барышева, а также были обнаружены женские биологические следы, образцы которой для идентификации личности на экспертизу не представлялись; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, времени, механизме полученных Г.Р. телесных повреждений.

Правовая оценка содеянного Барышевым В.А. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Барышев В.А. совершил покушение на убийство потерпевшего Г.Р... Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Барышев действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, что усматривается из его действий, поскольку он нанес удар ножом с длиной клинка более 11 см в шею потерпевшего с проникновением в плоскость глотки, а сила удара была такова, что в результате были повреждены ветви наружной сонной артерии ( N... ). Преступление не было доведено до конца Барышевым по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. потерпевшему была оказана своевременно первичная медицинская помощь, а затем и квалифицированная медицинская помощь, при этом Барышев после нанесения удара ножом попыток оказания помощи потерпевшему не предпринимал, а спешно покинул место преступления - квартиру.

Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследовались судом первой инстанции, суд обоснованно огласил показания не явившихся свидетелей и потерпевшего с согласия участников процесса, а также исследовал показания, данные на предварительном следствии допрошенных в суде свидетелей Т.Е. и О.Р... Указанные доказательства судом были оценены в их совокупности, в том числе суд дал оценку показаниям свидетеля О.Р. с учетом ее состояния опьянения, в котором она находилась в момент совершения Барышевым преступления. Судебная коллегия полагает, что данная судом первой инстанции оценка показаниям потерпевшего и свидетелей является объективной.

Также судебная коллегия полагает необоснованными довода осужденного о том, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом размер причиненного вреда здоровью потерпевшего, т.к. не установилпоследствий нанесенного ранения. Степень тяжести и опасность для жизни потерпевшего нанесением ему раны в область шеи подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой ни у суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел и неоконченный характер преступления, в связи с чем и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного Барышева В.А. подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года в отношении БАРЫШЕВА Василия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барышева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: